Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А49-9344/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-9344/2014
“ 17 ” октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» (ОГРН 1075836003210)
к обществу с ограниченной ответственностью «БСУ» (ОГРН 1115837004403)
о взыскании 24 483 руб. 41 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСУ» о взыскании 24483 руб. 41 коп., из которых: 24250 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в размере аванса, не обеспеченного встречным исполнением, 233 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за 42 дня просрочки (начиная с 30 июня 2014 года) в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической возвраты неосновательно удерживаемого аванса.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2014 года дело принято к производству суда в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены в соответствии с частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29-31).
Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 24 сентября 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.
Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15 октября 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Истцом и ответчиком дополнительные документы и пояснения по существу спора в материалы дела не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
платёжным поручением № 452 от 11 декабря 2012 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 124000 руб. 00 коп. с указанием в графе «назначение платежа»: «оплата по счёту № 396 от 10 декабря 2012 года за бетон М350» (л.д. 7).
Счёт № 396 от 10 декабря 2012 года сторонами в материалы дела не представлен.
Как указывает истец, в счёт перечисленного платежа ответчик на основании товарных накладных от 14 декабря 2012 года № 979 и от 15 декабря 2012 года № 986 передал истцу предварительно оплаченный товар (бетон М350) на общую сумму 99750 руб. 00 коп. (л.д. 8, 9).
Товар на оставшуюся сумму аванса (24250 руб. 00 коп.) ответчик истцу не предоставил, возврат денежных средств не произвёл, письменное требование (исх. № 214 от 30 июня 2014 года – л.д. 10-12) о возврате предоплаты проигнорировал.
В связи с изложенным, истец полагает сумму неосвоенного ответчиком аванса в размере 24250 руб. 00 коп. неосновательным обогащением последнего и просит взыскать её на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 124000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательства поставки товара на всю сумму аванса ответчик в материалы дела не представил, о наличии оснований для удержания денежных средств истца в суде не заявил.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами сверки расчётов сторон (л.д. 16, 17), и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о возврате неосвоенного аванса в сумме 24250 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 руб. 41 коп. за 42 дня просрочки возврата денежных средств, начиная с 30 июня 2014 года, а также по день фактического исполнения основного обязательства.
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, возражения по расчёту санкций ответчиком не заявлены, арбитражный суд считает возможным указанное требование удовлетворить в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика проценты в указанном истцом размере за период с 30 июня 2014 года по 11 августа 2014 года включительно.
Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 24483 руб. 41 коп.
Помимо этого проценты подлежат взысканию за период с 12 августа 2014 года по день фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудитконсалтинг» денежные средства в сумме 24483 руб. 41 коп., в том числе задолженность в сумме 24250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 руб. 41 коп. за период с 30 июня 2014 года по 11 августа 2014 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
Начисление процентов производить за период с 12 августа 2014 года по день фактического исполнения основного обязательства (неосновательного обогащения в сумме 24250 руб. 00 коп.) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья И.А. Лаврова
