Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А49-9340/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000 г. Пенза ул. Кирова д. 35/39 тел.: (8412) 52-99-09 факс: 55-36-96E-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
24 октября 2014 года
Дело № А49-9340/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Центральный универсальный магазин" (440000, г. Пенза, ул. Кирова, дом 73; ОГРН 1025801358780)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" (432000, г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, 38/16, офис 327; ОГРН 1037739145971)
о взыскании 1766 637 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шонькина Л.А. – представитель,
установил:
открытое акционерное общество "Центральный универсальный магазин" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" о взыскании 1766 637 руб. 94 коп., в том числе 1 192 035 руб. 33 коп. – задолженность по арендным платежам и маркетинговому взносу за период с 1 июля 2014 года по 22 сентября 2014 года, 574602 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 06 июля 2014 года по 22 сентября 2014 года.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания считается извещённым надлежащим образом в порядке ч.6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копии определений о ходе рассмотрении дела, направленные ответчику по адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации: «истёк срок хранения». Вместе с тем, копия судебного акта, направленная представителю ответчика по адресу, указанному последним в заявлении, получена представителем ответчика. (т.2., л.д.3).
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.
Арбитражный суд, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
20 июля 2012 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды №1Э-17 , в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику, а ответчик обязался принять во временное владение и пользование помещения №24,25,26, расположенные на 1 этаже в Торговом центре «ЦУМ» по адресу: г. Пенза, ул. Кирова/Бакунина 73/23А, границы которого обозначены на поэтажном плане здания Торгового центра (Приложение №1 к договору).
Общая площадь арендуемого помещения согласована сторонами и составляет 200 кв.м, указана на основании данных технической инвентаризации (абзац 2 п.1.1).
Указанное помещение передано ответчику по акту приёма передачи от 01 августа 2014 года (л.д. 36).
В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата взимается за пользование помещением и определяется как сумма постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.
Согласно п.3 дополнительного соглашения от 13.02.2014 года в период с 01 апреля 2014 года постоянная составляющая арендной платы за помещение составляет 402 000 руб. в месяц. и уплачивается до 5 числа месяца.
Переменная составляющая арендной платы определяется исходя из суммы расходов, которые арендодатель понес или должен будет понести в связи с оплатой коммунальных услуг, потреблённых арендатором в связи с эксплуатацией помещения, вывесок. (абзац 2 п. 4.2). Порядок расчёта переменной составляющей согласован сторонами в приложении №3 к договору (л.д.34).
Пунктом 4.9 договора стороны установили, что арендатор (ответчик) обязуется произвести оплату арендодателю (истцу) маркетингового взноса, размер которого определён в приложении №5 к договору. Оплата маркетингового взноса производится авансовым платежом в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.
Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченных по договору сумм за каждый день просрочки.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В настоящее время, открытое акционерное общество «Центральный универсальный магазин» числит за обществом с ограниченной ответственностью "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" долг по арендной плате и маркетинговому взносу за период с 01 июля 2014 года по 22 сентября 2014 года в общей сумме 1 192 035 руб. 33 коп. (т.2 л.д. 6-7). Арендная плата и маркетинговый взнос ответчиком внесены не были.
Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате маркетинговому взносу за указанный период не представил.
В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер долга в общей сумме 192 035 руб. 33 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данного долга суду не представлено.
Каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований ответчиком также суду не представлено.
Согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).
В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Установив, что договор аренды между сторонами был заключен, помещения были передано ответчику в пользование, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, каких-либо возражений в отношении размера арендной платы и расчёта исковых требований не заявил, сумма долга в размере 1 192 035 руб. 33 коп. за период с 01 июля 2014 года по 22 сентября 2014 годаподтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд, руководствуясь ст. 309,310,606,614 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и маркетинговому взносу заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая наличие просрочки в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 7.4 договора аренды истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 574602 руб. 61 коп., начисленной за период с 06 июля 2014 года по 22 сентября 2014 года из расчёта 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Расчёт проверен судом, признан обоснованным. Каких-ибо возражений относительно порядка расчёта и суммы ответчиком не представлено.
Учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 7.4 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 06 июля 2014 года по 22 сентября 2014 года из расчёта 1 % от суммы долга в общей сумме 574602 руб. 61 коп.
Расходы по госпошлине, в том числе и уплаченная по заявлению об обеспечении иска в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на все взыскиваемые суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер Цифровой» в пользу открытого акционерного общества «Центральный универсальный магазин» сумму 1766637 руб.94 коп., в том числе долг – 1192035 руб.33 коп., неустойка – 574602 руб.61 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 32666 руб.
При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на все взысканные суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.Н. Бубнова
