Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А49-9335/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9335/2014
«20» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Россолова М.А.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭТАЛОН"ОГРН 1055014724885, ИНН 5036066050
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз"ОГРН 1115834000017, ИНН 5834051058
о взыскании 4 604 руб. 89 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово Транспортная Компания «Эталон» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» о взыскании суммы4604 руб. 89 коп., состоящей из задолженности в сумме 3720 руб. за товар, отпущенный по договору № 20/09-11/01 от 20.09.2011 г., процентов в сумме 884 руб. 89 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 05.10.2011 г. по 22.08.2014 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от «04» сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 26.09.2014 г. ответчику надлежало представить отзыв на иск. В срок до 17.10.2014 г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.
О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен надлежащим образом – по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 20/09-11/01 от 20.09.2011 г., в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить ответчику шрот соевый, подсолнечный, рапсовый, рыжиковый, а ответчик принять и оплатить товар. Согласно приложению к договору стоимость товара составляет 3000 руб. за тонну.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, отпустив ответчику товар в количестве 21240 кг по товарно-транспортной накладной № 000593 от 29.09.2011 г.
Полученный товар ответчиком оплачен лишь частично платежным поручением № 106 от 21.09.2011 г. на сумму 60 000 руб., в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3 720 руб.
Задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 884 руб. 89 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 05.10.2011 г. по 22.08.2014 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета процентов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как сделка купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по сделке купли-продажи, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, ответчиком не представлено возражений против требования о взыскании задолженности, также не представлено доказательств оплаты задолженности, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3720 руб. и процентов в сумме 884 руб. 89 коп. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при принятии искового заявления истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доходы федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово Транспортная Компания «Эталон» долг в сумме 3 720 руб., проценты в сумме 884 руб. 89 коп., всего 4 604 руб. 89 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.
При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово Транспортная Компания «Эталон» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.
Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья М.А. Россолов
