Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А49-9324/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел. (8412) 52-99-09, факс52-70-41,Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9324/2014
24 октября 2013 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бубновой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МВС" (440028, г. Пенза, проезд Титова, дом 3А; 440600, г. Пенза, ул. Кирова, дом 63, офис 4; ОГРН 1025801221368)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Костамаш" (442430, Пензенская область, р.п. Шемышейка, ул. Промышленная, дом 16; ОГРН 1115803000983)
о взыскании 52 851 руб. 57 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "МВС" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Костамаш" о взыскании 52 851 руб. 57 коп., в том числе 47 841 руб. 20 коп. – долг за товар, поставленный по товарным накладным №1858 от 21 марта 2013 года, №1875 от 22 марта 2013 года, №2139 от 02 апреля 2013 года, №2226 от 04 апреля 2013 года, №2332 от 08 апреля 2013 года, №2473 от 12 апреля 2013 года, №2529 от 15 апреля 2013 года, №2636 от 18 апреля 2013 года, 5010 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18 мая 2013 года по 18 августа 2014 года.
Определением от 03 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в срок до 24 сентября 2014 года представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 15 октября 2014 г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком имелись правоотношения по поставке товара, в частности по товарным накладным №1858 от 21 марта 2013 года, №1875 от 22 марта 2013 года, №2139 от 02 апреля 2013 года, №2226 от 04 апреля 2013 года, №2332 от 08 апреля 2013 года, №2473 от 12 апреля 2013 года, №2529 от 15 апреля 2013 года, №2636 от 18 апреля 2013 года истец передал ответчику товар.
Анализируя правоотношения сторон, руководствуясь ст.454 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу о совершении ими сделок купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не выполнено. В настоящее время, за ответчиком числится долг в сумме 47 841 руб. 20 коп., который не погашен до настоящего времени.
В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер долга в сумме 47 841 руб. 20 коп. ответчиком не оспариваются.
Каких-либо возражений в отношении исковых требований ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).
Учитывая, что факты передачи истцом ответчику товара, наличие задолженности последнего по его оплате подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского Кодекса РФ, признает требование общества с ограниченной ответственностью "МВС" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Костамаш" долга по оплате переданного товара в сумме 47 841 руб. 20 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате товара, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 18 мая 2013 года по 18 августа 2014 года в общей сумме 5010 руб. 37 коп.
Расчет проверен судом. Каких-либо возражений относительно суммы и порядка расчёта ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 18 мая 2013 года по 18 августа 2014 года в общей сумме 5010 руб. 37 коп.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на все взыскиваемые суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями ст.ст 110, 167-171, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МВС"удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костамаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВС" сумму 52 851 руб. 57 коп., в том числе 47 841 руб. 20 коп. – долг, 5010 руб. 37 коп. – проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 2 114 руб. 06 коп.
При неисполнении ответчиком судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костамаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.
Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Бубнова Е.Н.
