Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А49-9318/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-9318/2014
“ 16 ” октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску открытого акционерного общества «Кузнецкмежрайгаз» (ОГРН 1025800544274)
к обществу с ограниченной ответственностью «Технотекс» (ОГРН 1115803003117)
о взыскании 16 364 руб. 43 коп.
установил: 01 сентября 2014 года открытое акционерное общество «Кузнецкмежрайгаз»обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотекс» о взыскании задолженности в сумме 16364 руб. 43 коп. за услуги, оказанные ответчику по договору от 09 января 2013 года № 285/СУС.
Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп. в виде расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2014 года дело принято к производству суда в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 33, 34).
Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 24 сентября 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.
Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15 октября 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Истцом и ответчиком дополнительные документы и пояснения по существу спора в материалы дела не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 09 января 2013 года № 285/СУС (л.д. 9), по условиям которого истец обязался осуществлять техническое обслуживание принадлежащих ответчику газопроводов, газового оборудования, газоиспользующих установок и приборов, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги истца.
Перечень и стоимость работ, подлежащих выполнению в рамках указанного выше соглашения, определены сторонами в приложении к договору (л.д. 10).
Согласно пункту 3.3 договора работы подлежали оплате не позднее 5-ти календарных дней после предъявления счёта-фактуры.
Договор заключён на срок с 09 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (пункт 4.1).
В подтверждение факта оказания услуг суду представлен акт о приёмке выполненных от 11 декабря 2013 года № КУ08569 на сумму 16364 руб. 43 коп. (л.д. 11).
Возражения по объёму, стоимости и качеству услуг, указанных в акте, ответчиком не заявлены.
На оплату ответчику выставлен счёт-фактура (л.д. 12).
В установленный договором срок ответчик оплату услуг не произвёл, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 16364 руб. 43 коп., которую и просит взыскать, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (предарбитражное уведомление № 198 от 28 января 2014 года - л.д. 13) результатов не дали.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг, либо иные возражения по существу спора суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 16364 руб. 43 коп. на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит возложить на ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. в размере затрат по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
В подтверждение понесённых затрат истцом представлены: платёжное поручение от 19 августа 2014 года № 1724 на сумму 200 руб. 00 коп. с указанием в графе «назначение платежа»: «госпошлина за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Технотекс», подлинная Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 26-31).
В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Учитывая, что предоставление суду сведений из Единого государственного реестра юридических лиц является обязанностью истца, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление необходимых сведений производится за плату, расходы истца подтверждаются представленными в дело доказательствами, арбитражный суд считает, что данные расходы являются для истца судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Кузнецкмежрайгаз» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотекс» в пользу открытого акционерного общества «Кузнецкмежрайгаз» задолженность в сумме 16364 руб. 43 коп., а также судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья И.А. Лаврова
