Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А49-9305/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9305/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Н. Бубновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (440000, г. Пенза, ул. Пушкина/Гладкова, дом ?; ОГРН 1076450006280)
к Индивидуальному предпринимателю Попову Анатолию Михайловичу (ОГРНИП 312582727900010)
о взыскании 4 334 руб. 55 коп.
установил: закрытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Анатолию Михайловичу о взыскании суммы 4 334 руб. 55 коп., в том числе 4122 руб. 91 коп. – долг за потреблённую электрическую энергию за декабрь 2013 года в соответствии с договором энергоснабжения №673086 от 29 июля 2013 года, 211 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 18 января 2014 года по 29 августа 2014 года.
Определением от 01 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в срок до 22 сентября 2014 года представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 13 октября 2014 года стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец извещен, а ответчик считается извещённым надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 01 сентября 2014 года, дважды направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения письма. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного суда.
Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
На основании договора энергоснабжения №673086 от 29 июля 2013 года, заключенным ОАО «МРСК Волги» и ИП Поповым Анатолием Михайловичем (ОГРНИП 312582727900010) истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьим лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.
Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 5 Основных положений.
Согласно п. 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц.
При этом расчеты по договору производятся абонентом в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до 25 числа этого месяца. Окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.
Во исполнение договорных обязательств, истец в декабре 2013г. произвел отпуск ответчику электроэнергии и с учетом количества поданной электроэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №178 от 25.12.2013г. тарифа на электрическую энергию на 2013 г. произвел расчет стоимости электроэнергии потребленной ответчиком и выставил счёт на оплату №131231436/584661 от 31.12.2013 г.
Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено и подтверждено актом об объёме электрической энергии, переданной потребителю.
Возражений относительно исполнения истцом обязательств поставки электроэнергии ответчиком не заявлено, однако, ее оплата абонентом в полном объеме не произведена.
Размер неоплаченной задолженности за декабрь 2013 года составил 4122 руб. 91 коп.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер долга в сумме 4122 руб. 91 коп. ответчиком не оспаривается.
Каких – либо возражений в отношении заявленных требований ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).
Следовательно, в силу ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.
В соответствии с ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ОАО «МРСК Волги» о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Михайловича задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4122 руб. 91 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств по договору, истец предъявил требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Михайловича процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 18 января 2014 года по 29 августа 2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в общей сумме 211 руб. 64 коп.
Расчет проверен судом, сумма и порядок расчёта ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18 января 2014 года по 29 августа 2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в общей сумме 211 руб. 64 коп.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на все взыскиваемые суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» сумму 4 334 руб. 55 коп., в том числе 4122 руб. 91 коп. – долг, 211 руб. 64 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
При неисполнении судебного акта ответчиком взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.
Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.
Судья Е.Н. Бубнова
