Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А49-9286/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-9286/2009
Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2009г.
Полный текст решения изготовлен 30.11.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (440066, г.Пенза, Проспект Строителей, 25)
ответчик:
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г.Белинского» (440026, г.Пенза, ул.Лермонтова, 37)
о признании незаконным решения аукционной комиссии
при участии в заседании представителей
истца:
Пиманова И.Н., представителя по доверенности;
ответчика:
Крыловой Н.А., представителя по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агроснаб» обратилось с исковым заявлением к ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г.Белинского» о признании незаконным решения единой (аукционной) комиссии ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г.Белинского» от 23.09.2009г. об отказе в допуске истца к участию в аукционе на право выполнения работ по ремонту электропроводки и осветительной системы помещений блока №1 общежития №1 ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г.Белинского».
Как указано истцом, данным решением ему отказано в допуске к участию в аукционе в связи с неполным заполнением анкеты участника размещения заказа, содержащейся в заявке участника. Так в п.8.5 формы №4 (Анкета) ООО «Агроснаб» не указаны сведения о коде ОКПО. Остальная информация, предусмотренная п.8.5. формы №4, истцом полностью указана.
При названных обстоятельствах истец полагает, что не указание части информации, подлежащей внесению в соответствующий пункт анкеты участника аукциона, не может свидетельствовать о незаполнении данного пункта вообще, и не может служить основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе.
В судебном заседании 18.11.2009г. истец заявленные требования поддержал. Как указано истцом, в конкурсной заявке содержались все сведения, которые было допустимо требовать от участника размещения заказа в силу п.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
С учетом полученного отзыва ответчика, истец указал, что предоставление сведений о коде ОКПО не несет для ответчика значащей информации об организационно-правовой форме участника размещения заказа, которую, якобы, желал извлечь для себя ответчик из аукционной заявки. Такая информация содержится в коде ОКОПФ, представления которого ответчик не требовал.
Ответчик иск не признал. Как указано ответчиком, в соответствии с требованиями п.1 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Код ОКПО, который не был указан истцом в представляемой в составе аукционной заявки анкете участника содержит сведения об организационно-правовой форме участника размещения заказа. Форму представления сведения выбирает организатор размещения заказа, в связи с чем включение в документацию об аукционе условия о представлении сведений о коде ОКПО является правомерным.
С учетом вышеизложенного аукционная комиссия имела все основания отказать ООО «Агроснаб» в допуске к участию в аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.
Дело рассмотрено по существу в заседании 25.11.2009г. после перерыва, объявленного судом в заседании 18.11.2009г.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд установил следующее.
Первым ответчиком - ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г.Белинского» произведено размещение государственного заказа на выполнение работ по ремонту электропроводки и осветительной системы помещений блока №1 общежития №1 ГОУ ВПО ПГПУ.
Извещение о проведении запроса котировок размещено на сайте www.zakupki.gov.ru.
Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №980817/001520/118/1 от 23.09.2009г., заявки на участие в аукционе поступили от ООО «Ваш стиль», ООО «Центр-Сервис Плюс», ООО «Эконом-Строй», ООО «РУСКОМ», Межрегионального отделения Общероссийской общественной организацией инвалидов «Факел», ООО «Модуль», ООО «Лотос» и ООО «Агроснаб».
Решением аукционной комиссии Межрегиональному отделению Общероссийской общественной организацией инвалидов «Факел», ООО «Ваш стиль» и ООО «Агроснаб» отказано в допуске к участию в аукционе.
Как следует из Приложения №2 к протоколу №980817/001520/118/1 от 23.12.2009г., причиной отказа ООО «Агроснаб» в допуске к участию в аукционе явилось несоответствие заявки требованиям аукционной документации
Согласно протоколу аукциона №03/ОА-09 от 24.09.2009г. в связи с явкой для участия в аукционе лишь одного участника – ООО «Модуль» аукцион признан не состоявшимся.
Ответчиком - ГОУ ВПО «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г.Белинского» 12.10.2009г. с ООО «Модуль» заключен государственный контракт №51/09 как с единственным участником размещения заказа.
Полагая нарушение действиями государственного заказчика своих прав, истец просит признать незаконным отказ ответчика в допуске ООО «Агроснаб» к участию в аукционе.
Ответчик, отказав ООО «Агроснаб» в допуске к участию в аукционе, полагает, что не указание ООО «Агроснаб» в аукционной заявки кода ОКПО является несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации и основанием к отказу ООО «Агроснаб» в допуске к участию в аукционе.
Как следует из представленной ответчиком в дело анкеты участника (форма №4 - «Общие сведения об участнике размещения заказ» - т.1 л.д.99), поданной ООО «Агроснаб» в составе аукционной заявки, в графе 8.5 анкеты «ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО участника размещения заказа» сведения о коде ОКПО отсутствуют
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.3.1.11 раздела «Общие условий проведения аукциона» Документации по проведению аукциона (л.д.29), в силу которого все документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам.
Как указано ответчиком в ходе рассмотрения дела, в коде ОКПО содержатся сведения об организационно-правовой форме участника размещения заказа. Организатор конкурса вправе выбирать форму для представления сведения об организационно-правовой форме участника размещения заказа.
Суд приходит к выводу об отсутсвии законных оснований к отказу истцу в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с п.3 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при подаче заявки на участие в аукционе у участника размещения заказа запрещается требовать какие-либо иные сведения и документы, кроме предусмотренных п.2 той же статьи.
Перечень сведений об участнике размещения заказа, который должен быть представлен организатору конкурса, ограничен сведениями, содержащимися в пп. «б» п.1 ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. К таким сведениям для участника размещения заказа – юридического лица отнесены сведения о фирменном наименовании (наименовании), об организационно-правовой форме, о месте нахождения, о почтовом адресе (для юридического лица) и номер контактного телефона.
В остальной части положения ст.35 Закона устанавливают требования к представлению документов.
Предъявление участнику размещения заказа требований о предоставлении сведений сверх объема, установленного законом, не основано на законе.
Приложение №2 к протоколу №980817/001520/118/1 от 23.09.2009г. не содержит сведений о непредставлении истцом в составе конкурсной заявки каких-либо документов, представление которых являлось обязательным.
Представленная истцом заявка содержит все сведения, установленные пп. «б» п.1 ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г., в т.ч сведения об организационно-правовой форме предприятия.
Предъявление участнику размещения заказа требований о предоставлении сведений сверх объема, установленного законом, не основано на законе.
Как следствие, отказ в допуске к участию в аукционе со ссылкой на предъявление незаконных требований, подлежит признанию незаконным.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска по существу подлежат отнесению на ответчика.
Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер, в связи отказом в удовлетворении заявления определением от 9.10.2009г. подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» удовлетворить.
Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер отнести на истца, расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска по существу отнести на ответчика.
Признать отказ государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г.Белинского» в допуске общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» к участию в аукционе, выраженный в протоколе единой (аукционной) комиссии от 23.09.2009г. незаконным
Взыскать с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет имени В.Г.Белинского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
Судья А.П.Телегин
