Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А49-9281/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова,35/39, ,тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза
«20» октября 2014 года Дело №А49-9281/2014
Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2014 года
Решение в полном объёме изготовлено «20» октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с помощью средств аудиозаписи помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» (440046, г. Пенза, ул. Мира, д.1Б, 440031, г. Пенза, ул. Кривозерье, д. 24; ОГРН 1085835000052, ИНН 5835074795)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива+» (440600, г. Пенза, ул. Максима Горького, д. 54, 440028, г. Пенза, ул. Титова, д. 7а, офис 7; ОГРН 1105836003602, ИНН 5836642320)
о взыскании 1415366 руб. 71 коп.
при участии в заседании:
от истца: Гнусарёв А.В. - представитель
от ответчика: Цибина Н.А. - представитель
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива+» о взыскании суммы 1 415 366 руб. 71 коп., в том числе 1 388 409 руб. 44 коп. – задолженность за тепловую энергию за период с 31 марта 2014 года по 30 июня 2014 года по договору теплоснабжения №98 от 01 марта 2011 года, 26 957 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26 апреля 2014 года по 18 августа 2014 года.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 708731 руб. 67 коп., в том числе 696511 руб. 50 коп. – задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с апреля по июнь 2014 года включительно, 12220 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26 мая 2014 года по 18 августа 2014 года.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение принято судом. Суммой иска следует считать 708731 руб. 67 коп.
Представитель ответчика наличие задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленной истцом сумме с учётом уточнений признал, как и правильность порядка расчёта и сумму процентов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
01 марта 2011 года между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения №98 (л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в жилые дома по адресу ул. Ладожская, 156, 168, а ответчик обязался оплачивать истцу принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать договорные объемы и предусмотренный режим потребления тепловой энергии.
Согласно п. 8.1 договора он заключен на срок с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г.
Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении либо о заключении нового договора.
В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом по договору является один месяц.
Истцом ответчику за период с апреля по июнь 2014 года включительно была отпущена тепловая энергия и для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 34-41).
Количество потребленной ответчиком тепловой энергии было определено истцом по показаниям приборов учета ответчика.
Согласно п. 5.4. договора теплоснабжения ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.
Истец числит за ответчиком задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период в сумме 696511 руб. 50 коп.
Наличие данной задолженности за указанный период подтверждается представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Установив, что ответчиком по договору тепловая энергия принята, в срок, установленный договором, не оплачена, наличие задолженности ответчиком подтверждается, в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 696511 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате товара, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26 мая 2014 года по 18 августа 2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых в общей сумме 12220 руб. 17 коп.
Расчет проверен судом. Сумма и порядок расчёта признаётся ответчиком в полном объёме.
В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26 мая 2014 года по 18 августа 2014 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых в общей сумме 12220 руб. 17 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина в сумме 9979 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина с суммы 708731 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» сумму 708731 руб.67 коп., в том числе долг - 696511 руб.50 коп., проценты – 12220 руб.17 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17174 руб.63 коп.
При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на все взыскиваемые суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9979 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2116 от 27 августа 2014 года.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.Н. Бубнова
