Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А49-9257/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пенза Дело №А49-9257/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТара» (440000, г. Пенза, ул. Сборная, д. 2) (ОГРН 1025801354171, ИНН 5836307185)
кобществу с ограниченной ответственностью «Велес» (440067, г. Пенза, ул. Клыры Цеткин д. 35-10; 440067, г. Пенза, ул. Буровая, д. 34, оф. 303) (ОГРН 1105834003065, ИНН 5834051026)
о взыскании 70 959 руб. 79 коп.
У С Т А Н О В И Л:
В арбитражный суд Пензенской области обратился истец ООО «ПолимерТара» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Велес» 70 959,79 рублей, в том числе: 59 085,26 рублей – основной долг по договору от 23.12.2011 года, 11 874,53 рублей –штрафные санкции по основаниям ст.ст. 309, 310, 393,516 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 29 августа 2014 года арбитражный суд Пензенской области принял исковое заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик уведомлен о возбужденном производстве почтовым уведомлением по имеющимся в деле адресам, а также путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о деле, включая размещение всех материалов дела.
Возражений от ответчика по существу исковых требований в адрес суда в срок, установленный определением суда от 29.08.2014 года, не поступило.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО «ПолимерТара» и ООО «Велес» 23 декабря 2011 года заключен договор поставки товаров хозяйственного назначения, в рамках которого истец 08.07.2014 года по накладной № 13225 поставил ответчику товар (бумага, контейнер для яиц) общей стоимостью 36 040,00 рублей, 30.07.2014 года по накладной № 14843 товар (пакеты, бумагу офисную) общей стоимостью 35680,00 рублей.
Факт получения ответчиком товара подтвержден подписью его сотрудника и оттиском печати ответчика на бланках накладных в графе «груз принял».
Стоимость товара отражена в накладных.
Признавая частичную оплату товара, на сумму долга 59 085,26 рублей истцом заявлены исковые требования.
Ответчик возражений на иск не заявил, доказательств оплаты по договору суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
В соответствии с п.2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 70 п.3.1 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленные доказательства суд признает достаточными для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает иск о взыскании с ответчика 59 085,26 рублей основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям статей 307, 309,454, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных договором, в размере 11 874,53 рублей за период по состоянию на 28.08.2014 года.
В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны согласовали производить оплату по договору не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.
В соответствии с пунктом 3.5 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1% от стоимости отгруженного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
По накладной № 13225 от 08.07.2014 года истец числит задолженность в сумме 23 405, 26 рублей (без НДС 19 834,97 рублей), сумма неустойки по состоянию на 28 августа 2014 года составляет 19 834,97 х 1% х 37 дней (с 23.07.2014 года по 28.08.2014 года )= 7 338,94 рублей.
По накладной № 14843 от 30.07.2014 года истец числит задолженность в сумме 35 680,00 рублей (без НДС 30 237,29 рублей), сумма неустойки по состоянию на 28 августа 2014 года составляет 30 237,29 х 1% х 15 дней (с 14.08.2014 года по 28.08.2014 года)= 4 535,59 рублей.
Итого сумма договорной неустойки по состоянию на 28.08.2014 года по расчету истца составила 11 874,53 рублей.
Представленный истцом расчет суд признает верным, вместе с тем в соответствии с пунктом 5.2 договора все спорные вопросы, возникающие между сторонами и относящиеся к договору выносятся на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области. Сторона, желающая отстоять свое право, обязана обратиться в Арбитражный суд в течение 30 календарных дней с момента нарушения другой стороной условий заключенного договора, в противном случае она лишается права требовать уплаты любых неустоек и штрафных санкций, предусмотренных договором.
В соответствии со статьями 421, 425 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Суд не усматривает несоответствия условия договора, указанного в пункте 5.2, требованиям закона, поскольку лишаясь права на взыскание договорной неустойки у потерпевшей стороны сохраняется право на привлечение стороны, нарушившей обязательство, к ответственности по общим нормам гражданского законодательства, установленных в статьях 393, 395 ГК РФ, в виде убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного требование о взыскании договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате товара, полученного по накладной № 13225 от 08.07.2014 года, удовлетворению не подлежит, поскольку иск заявлен в суд 28 августа 2014 года, т.е. по истечении 30 календарных дней с момента нарушения другой стороной условий заключенного договора (23.07.2014года).
Иск в части взыскания договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате товара, полученного по накладной № 14843 от 30.07.2014 года, подлежит удовлетворению, поскольку иск заявлен в течение 30 календарных дней с момента нарушения другой стороной условий заключенного договора (14.08.2014года) и судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за которую предусмотрена законом и договором.
Заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не поступало.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ПолимерТара» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерТара» 63 620,85 рублей, в том числе: 59 085,26 рублей – основной долг по договору, 4 535,59 рублей –штрафные санкции, а также в возврат госпошлины- 2 557,66 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья Т.В. Сумская
