Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А49-9250/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, 52-70-95, факс: 52-70-41,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело №А49-9250/2014
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Пензенский союз автострахователей» (440013, г.Пенза, ул.Светлая, 50, оф.322; 440032, г.Пенза, проезд Черепановых, 27; ОГРН 1145834000883)
к ответчику:
закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала (117393, г.Москва, ул.Профсоюзная, 56; 440008, г.Пенза, ул.Московская, 83; ОГРН 1027739022376)
о взыскании 35111 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пензенский союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала о взыскании суммы 35111 руб. - страхового возмещения по страховому случаю с участием автомобиля VolkswagenJetta (рег.знак О937ТР58), принадлежащего Рындюку А.С.
Как указал истец, права требования к ответчику на взыскание страхового возмещения основаны договором уступки права требования №0005-14 от 19.06.2014г., заключенным с Рындюком А.С.
В исковом заявлении указано, что 22.05.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta (рег.знак О937ТР58), принадлежащего Рындюку А.С., и автомобиля RenaultLogan (рег.знак О530ОХ58), принадлежащего Сывороткину А.В. и находящегося под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Jetta (рег.знак О937ТР58) были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ООО «Арбековское» №033/14 от 30.06.2014г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 35111 руб.
Виновником ДТП признан водитель Renault Logan (рег.знак О530ОХ58) Сывороткин А.В., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании полиса ОСАГО серии ССС №0683608702.
Требования истца о производстве страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
В составе судебных расходов помимо расходов по государственной пошлине истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости независимой экспертизы – 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику уведомления о месте и времени осмотра автомобиля – 234,11 руб. и почтовые расходы по направлению ответчику копии иска – 32,60 руб.
Определением от 28.08.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчику предложено в срок до 22 сентября 2014 года представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 13 октября 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыва на иск, иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, не представил.
О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
22.05.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Jetta (рег.знак О937ТР58), принадлежащего Рындюку А.С., и автомобиля Renault Logan (рег.знак О530ОХ58), принадлежащего Сывороткину А.В. и находящегося под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Jetta (рег.знак О937ТР58) были причинены механические повреждения.
Как следует из справки о ДТП от 22.05.2014г. согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2014г. виновным в дорожно-транспортном происшествии (п.10.1. ПДД, ст.24.9. ч.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) назван водитель автомобиля Renault Logan (рег.знак О530ОХ58) Сывороткин А.В.
Ответственность владельца автомобиля Renault Logan (рег.знак О530ОХ58) Сывороткина А.В. застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису серии ССС №0683608702.
В соответствии с агентским договором, заключенным 29.05.2014г. Рындюком А.С. и ООО «Пензенский союз автострахователей», последний организовал проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Jetta (рег.знак О937ТР58).
Согласно отчету №033/14 от 30.06.2014г., выполненному ООО «Арбековское», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 35111 руб. (л.д.39-57).
Вышеназванный отчет подготовлен на основании акта осмотра транспортного средства от 20.06.2014г., составленного ООО «Арбековское» с участием владельца Рындюка А.С.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб», своевременно извещенное телеграммой от 16.06.2014г. о времени и месте проведения осмотра (л.д.35), своего представителя не направил.
Из содержания телеграммы усматривается участие в ДТП автомобиля, ответственность владельца которого была застрахована. Данные об указанном автомобиле содержатся в страховом полисе ССС №0683608702
Разумных действий, направленных на выяснение обстоятельств, послуживших основанием для вызова страховщика на осмотр, ответчик не совершил.
Предложений об организации осмотра автомобиля и оценке причиненного ущерба страхователю ответчик не направил.
19.06.2014г. между Рындюком А.С. и ООО «Пензенский союз автострахователей» заключен договор уступки права требования №0005-14., по условиям которого истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Volkswagen Jetta (рег.знак О937ТР58) в результате ДТП, произошедшего 22.05.2014г. в г.Пензе, на ул.Урицкого, 74/9, с участием автомобиля марки Renault Logan (рег.знак О530ОХ58), водитель Сывороткин А.В.
ООО «Пензенский союз автострахователей» обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложением необходимых документов.
Заявление получено 20.08.2014г.
Поскольку ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в его выплате не направил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статей 929 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан произвести возмещение страхователю расходов, необходимых для компенсации причиненного ущерба.
В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договор уступки права требования №0005-14 от 19.06.2014г. в установленном законом порядке не оспорен.
В соответствии с положениями ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Наступление страхового случая подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Ответчиком мотивированных возражений по иску со ссылкой на неправильное определение стоимости восстановительного ремонта не представлено.
Отчет об оценке ООО «Арбековское» №033/14 от 30.06.2014г. ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Доказательств предприятия страховщиком действий, направленных оценку ущерба либо несения расходов на такую оценку, суду не представлено. В связи с этим суд признает подлежащим применению выводы отчета ООО «Арбековское».
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 382, 384, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 35111 руб.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
В составе судебных расходов помимо расходов по госпошлине в сумме 2000 руб. истец просил взыскать расходы по оплате стоимости независимой экспертизы – 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику уведомления о месте и времени осмотра автомобиля – 234,11 руб. и почтовые расходы по направлению ответчику копии иска – 32,60 руб.
В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на получение отчета об оценке №033/14 от 30.06.2014г., выполненного ООО «Арбековское», признаются судом судебными расходами, поскольку понесены в целях доказывания исковых требований, и подлежат возмещению в полном объеме – в сумме 7000 руб.
Отчет подготовлен на основании заключенного между Рындюком А.С. и ООО «Арбековское» договора на оказание услуг по оценке транспортного средства №033/14 от 20.06.2014г. Размер расходов подтверждается квитанцией №00074 серии АВ от 20.06.2014г. на сумму 7000 руб. (л.д.38).
Кроме того, на ответчика подлежат отнесению почтовые расходы по направлению в его адрес копии искового заявления – 32,60 руб. Несение истцом данных расходов подтверждено почтовой квитанцией от 24.07.2014г. №44190 (л.д.4).
Требование о возмещение истцу почтовых расходов по направлению ответчику уведомления о месте и времени осмотра автомобиля – 234,11 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы не могут быть признаны в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец также просит взыскать расходы в сумме 30000 руб., понесенные в связи с заключением с ООО «Юридическая компания Адвокат» договора на оказание юридических услуг №28/07-05 от 28.07.2014г. (л.д.66).
В подтверждение несения данных расходов истцом представлена квитанция ООО «Юридическая компания Адвокат» к приходному кассовому ордеру №29/07-02 от 29.07.2014г. на сумму 30000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношению к рассматриваемому делу.
Исследовав представленные доказательства (договор №28/07-05 от 28.07.2014г., квитанция №29/07-02 от 29.07.2014г.) суд приходит к выводу, что они подтверждают несение истцом расходов непосредственно в связи с настоящим делом.
Иных доказательств суду не представлено.
При названных обстоятельствах данные доказательства не обладают признаками относимости к рассматриваемому спору и в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве подтверждения несения расходов по оказанию юридических услуг по настоящему делу.
Таким образом, на ответчика подлежат отнесению расходы в сумме 9032,60 руб.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензенский союз автострахователей» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский союз автострахователей» страховое возмещение в сумме 35111 руб., а также судебные расходы в сумме 9032,60 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае неисполнения настоящего решения взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенский союз автострахователей» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.П.Телегин
