Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А49-9223/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-9223/2009
Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2009г.
Полный текст решения изготовлен 23.11.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (440018, г.Пенза, ул.Бекешская, 39)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «Казинка» (442600, Пензенская область, г.Спасск, ул.Ленина, д.1)
о взыскании 4623533,06 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в заседании представителей
от истца:
Беликовой О.Б., представителя по доверенности;
от ответчика:
Не явился;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось с иском к ООО «Казинка» о взыскании задолженности по кредитному договору №081520/0008 от 12.02.2008г. в сумме 4623533,06 руб., в т.ч. основной долг – 4659000 руб., проценты – 961330,56 руб., пени – 3202,50 руб.
Одновременно истцом заявлено требование к ООО «Казинка» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств №081520/0008-4 от 12.02.2008г.
Как указано в исковом заявлении, данный договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Казинка» по кредитному договору №081520/0008 от 12.02.2008г.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 337, 341, 348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.10.2009г. судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4623533,06 руб., в т.ч. основной долг – 3659000 руб., проценты – 961330,56 руб., пени – 3202,50 руб.
В судебном заседании 18.11.2009г. истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в заседании 18.11.2009г.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом – ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком – ООО «Казинка» заключен кредитный договор №081520/0008 от 12.02.2008г. (л.д.14-18), по которому (п.1.1-1.6 договора) истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4319000 руб. на условиях ежемесячной уплаты 14% годовых и возврата по согласованному графику со сроком полного погашения кредита 26.11.2012г.
В соответствии с п.1.6. договора стороны согласовали график возврата кредита (Приложение №1 к кредитному договору), согласно которому в период с ноября 2008г. по ноябрь 2012г. ответчик обязался ежеквартально уплачивать в погашение кредита следующие суммы: 400000 руб. – 25.11.2008г., 25.12.2009г., 27.12.2010г., 26.12.2011г., 315000 руб. – 25.09.2009г., 27.09.2010г., 26.09.2011г., 25.09.2012г., 130000 руб. – 25.03.2009г., 25.06.2009г., 25.03.2010г., 25.06.2010г., 25.03.2011г., 27.06.2011г., 26.03.2012г., 25.06.2012г. и уплатить 419000 руб. в день полного погашения кредита – 26.11.2012г.
Согласно п.4.2.2. договора проценты подлежали уплате не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату погашения кредита (основного долга).
Согласно п.7.1. договора в случае просрочки уплаты кредита либо процентов истцу предоставлено право потребовать уплаты пени за каждый день просрочки, размер которой определялся исходя из двойной ставки рефинансирования, деленной на фактическое количество дней в году.
Согласно п.4.5. договора стороны согласовали право истца потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за весь период договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов и возврату кредита.
Кредит в сумме 4319000 руб. ответчику предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером №291027 от 12.02.2008г. на сумму 4319000 (л.д.36).
Получение кредита ответчиком не оспаривается.
В связи с просрочкой платежей в оплату долга и неоплатой процентов по кредиту с июля 2009г. истец требует уплаты суммы 4623533,06 руб., в т.ч. на основании п.4.5 договора досрочного возврата кредита в сумме 3344000 руб., просроченного основного долга – 315000 руб., неуплаченных по сроку процентов на 28.09.2009г. в сумме 129117,58 руб., процентов за остальной срок договора (до 26.11.2012г. - установленного договором момента возврата) – 832212,98 руб., а также начисленных по состоянию на 28.09.2009г. неустоек, в т.ч. 906,16 руб. - за несвоевременную уплату кредита, 2296,34 руб. – за несвоевременную уплату процентов.
Суду представлены расчеты исковых требований (л.д. 11-12).
В силу ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.
Возражений от ответчика по сумме долга, взыскиваемых процентов, либо неустойки не поступило. Возражений по механизму расчета процентов и неустойки либо периодам их начисления также не заявлено.
Расчет неустойки судом проверен и признается судом соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 807, 811, 819, Гражданского Кодекса Российской Федерации признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Казинка» суммы 4623533,06 руб., в т.ч. 3344000 руб. – срочный основной долг, 315000 руб. – просроченный основной долг, 129117,58 руб. – просроченные к уплате проценты, 832212,98 руб. – проценты за остальной период договора, 906,16 руб. - неустойка за несвоевременную уплату кредита, 2296,34 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО «Казинка» по договору №081520/0008-4 от 12.02.2008г. о залоге транспортных средств в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору №081520/0008 от 12.02.2008г.
Согласно п.1.1. договора о залоге транспортных средств №081520/0008-4 от 12.02.2008г. (л.д. 28-32) ООО «Казинка» предоставляло в залог транспортные средства, поименованные в приложении №1 к договору залога – автомобиль КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, VINXTC 65115071146024, номер кузова 2067045, номер двигателя 72453783, автомобиль КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, VINXTC 65115071146231, номер кузова 2068139, номер двигателя 72454618, прицеп самосвальный С3АП 8543А, 2007 года выпуска, VINXIW85430А70000792, прицеп самосвальный С3АП 8543А, 2007 года выпуска, VINXIW85430А70000788.
По условиям договора транспортные средства приняты в залог с залоговой стоимостью 4970000 руб.
Как следует из п.2.1 договоров залогом обеспечивались все обязательства заемщика, в т.ч. по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и штрафов.
Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании предложения истца и в отсутствие возражений ответчика имущество подлежит выставлению на публичные торги с начальной продажной ценой, равной залоговой стоимости имущества, указанной в договорах залога.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Расходы истца по государственной пошлине в связи с рассмотрением его заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на истца ввиду отказа в удовлетворении заявления определением от 8.10.2009г.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить.
Расходы по государственной пошлине в связи рассмотрением иска по существу отнести на ответчика, расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением заявления о принятии обеспечительных мер отнести на истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казинка» в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала сумму 4623533,06 руб., в том числе 556000 руб. - кредит, 961330,56 руб. - проценты, 3202,50 руб. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 36617,67 руб.
Исполнение взыскания произвести путем реализации с публичных торгов следующего заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью «Казинка»:
- автомобиля КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, VINXTC 65115071146024, номер кузова 2067045, номер двигателя 72453783, установив начальную продажную цену 2100000 руб.;
- автомобиля КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, VINXTC 65115071146231, номер кузова 2068139, номер двигателя 72454618, установив начальную продажную цену 2100000 руб.;
- прицеп самосвальный С3АП 8543А, 2007 года выпуска, VINXIW85430А70000792, установив начальную продажную цену 385000 руб.;
- прицеп самосвальный С3АП 8543А, 2007 года выпуска, VINXIW85430А70000788, установив начальную продажную цену 385000 руб.;
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
