Решение от 28 октября 2009 года №А49-9202/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                Дело № А49-9202/2009
 
    ГК
 
    «28» октября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства  без вызова сторон дело по иску отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ленинскому району г. Пензы
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект»
 
    о   взыскании  17838  руб. 41 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    установил: отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ленинскому району г. Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазкомплект» задолженности в сумме 17838 руб. 41 коп., возникшей по договору № 371/-ТО от 01.01.2008г. на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны.
 
    Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны возражений по порядку рассмотрения дела, не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:  
 
    между истцом, ответчиком и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (филиал по Пензенской области) заключён договор от 01 января 2008 года № 371/-ТО (л.д. 08-11), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по централизованной охране путём приёма и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов ответчика на пульт централизованной охраны истца согласно перечню-приложению к договору, а ответчик обязался оплачивать услуги истца ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, не позднее 25-го числа текущего месяца.
 
    Также указанным договором регулируются самостоятельные отношения ответчика и Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению последним организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации.
 
    Указанный договор заключен сроком на один год с даты его подписания и пролонгирован на следующий аналогичный период в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, в связи с отсутствием заявления одной из сторон о расторжении соглашения.
 
    Согласно перечню-приложению к договору стоимость услуг истца в 2009 году составила 5850 руб. 80 коп. (л.д. 12).
 
    Взятые на себя по договору № 317/-ТО от 01 января 2008 года обязательства истец выполнял надлежащим образом, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.
 
    В установленный срок ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, истец по состоянию на 01 сентября 2009 года числит за ответчиком задолженность в сумме 17838 руб. 41 коп., которую и просит взыскать.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика с доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект», г. Пенза в пользу отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ленинскому району г. Пензы задолженность в сумме 17838 руб. 41 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплект», г. Пенза в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 713 руб. 54 коп.
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                М.Н. Холькина