Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А49-9191/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9191/2014
«20» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Россолова М.А.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело
по искуФедерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе - филиала Федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" ОГРН 1125836004942, ИНН 5836013812
к индивидуальному предпринимателю Черняеву Ивану Александровичу ОГРНИП 306583529700035, ИНН 583400332716
о взыскании 202 руб. 99 коп.
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе - филиала Федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черняеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности в сумме 202 руб. 99 коп. за услуги, оказанные ответчику в декабре 2013 года по договору № 465 на охранные услуги от 30.12.2013 г., обосновав заявленные требования ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от «28» августа 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В срок до 22.09.2014 г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. В срок до 13.10.2014 г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.
О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен надлежащим образом – по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 465 на охранные услуги от 30.12.2013 г., согласно условиям которого истец принимает на себя обязательства по охране имущества ответчика при помощи технических средств охраны от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения, оборудованные техническими средствами охраны, а ответчик производит оплату оказанных услуг не позднее 25 числа текущего месяца (п. 5.3 договора). Стоимость услуг согласно приложению № 1 к договору составляет сумму 3146 руб. 30 коп. в месяц.
Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, ответчик же оказанные услуги оплатил лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 202 руб. 99 коп.
Задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор возмездного оказания услуг, в силу которого в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчиком оказанные услуги оплачены лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 202 руб. 99 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истцу при обращении с иском в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доходы федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черняева Ивана Александровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе - филиала Федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" долг в сумме 202 руб. 99 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черняева Ивана Александровича в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с индивидуального предпринимателя Черняева Ивана Александровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе - филиала Федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.
Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья М.А. Россолов
