Решение от 19 ноября 2009 года №А49-9180/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело №А49-9180/2009
 
    19 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Финогеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы
 
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпэкс»
 
о взыскании 98 195 руб. 41 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Бегутова Н.Ф. (доверенность от 11.09.2009г.),
 
    от ответчика: представитель Сюлина Д.С. (доверенность от 20.04.2009г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпэкс» (далее – ООО «Стройимпэкс») о взыскании суммы 98195 руб. 41 коп., в том числе: 47022 руб. 73 коп. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка № 6356 от 11.02.2005г. за период с сентября 2008г. по сентябрь 2009г., 51172 руб. 68 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды земельного участка за период с 13.10.2005г. по 30.09.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга – 47022 руб. 73 коп. признал. В части взыскания суммы пени за период с 13.10.2005г. по 05.10.2006г. просил суд применить срок исковой давности. С расчетом пени, произведенным истцом, за период с 06.10.2006г. по 05.05.2008г. не согласен, поскольку задолженности за этот период перед истцом ответчик не имел, что видно из представленной истцом карточки лицевого счета и на конец каждого расчетного периода у ответчика имелась переплата по внесению арендных платежей. Кроме того, представитель ответчика просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации города Пензы № 1969/6 от 18.10.2004г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы, правопреемником которого является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, и гражданской Афиян Натальей Владимировной 11.02.2005г. заключен договор аренды земельного участка № 6356, по условиям которого КУМИ г.Пензы (арендодатель) предоставляет, а Афиян Н.В. (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:01 007 010:0133, площадью 611,00 кв.м., находящийся по адресу: г.Пенза, ул.Лядова, 58, для строительства аптеки по продаже готовых лекарственных форм с предприятиями торговли (п.п.1.1., 1.2. договора).
 
    Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 18-21).
 
    Стороны договора установили, что договор аренды земельного участка № 6356 от 11.02.2005г. действует по 18.10.2007г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области (п.3.1. договора).
 
    Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 27.07.2005г., запись регистрации 58-58-01/034/2005-197.
 
    Во исполнение условий договора, истец передал в арендное пользование  гражданке Афиян Н.В. земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 11.02.2005г. (л.д. 23).
 
    Размер арендной платы за пользование ответчиком земельным участком в соответствии с п.3.3. договора аренды составил: 36919,68 руб. - в год, и 3076,64 руб. - в месяц.
 
    В соответствии с условиями договора аренды № 6356 от 11.02.2005г., арендатор обязался вносить арендную плату за арендуемый земельный участок в сумме не менее месячного арендного платежа, ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (п.3.7. договора).  Первый арендный платеж за период с 18.10.2004г. по 01.03.2005г. составляет 13031,55 руб. и должен быть внесен в течение 5 банковских дней с момента заключения договора (п.3.8. договора).
 
    03 октября 2005г. между истцом (арендодателем), ответчиком и гражданкой Афиян Н.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.02.2005г. № 6356, в соответствии с условиями которого, гражданка Афиян Н.В. (арендатор) уступает, а ООО «Стройимпэкс» (новый арендатор) принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору по договору аренды земельного участка от 11.02.2005г. № 6356 (л.д. 48).
 
    Согласно п.1.4. договора уступки прав и обязанностей, наряду с уступкой прав арендатор передал, а новый арендатор в полном объеме принял на себя обязательства арендатора по договору аренды.
 
    При этом, арендная плата по договору аренды земельного участка за период с 18.10.2004г. по 18.09.2005г. уплачена арендатором, а за период с 19.09.2005г. по 18.10.2007г. уплачивается новым арендатором (п.1.5. договора уступки).
 
    Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № 6356 от 11.02.2005г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 28.11.2005г., номер регистрации 58-58-01/057/2005-667.
 
    13 августа 2007г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №6356 от 11.02.2005г., в соответствии с условиями которого, были изменены, в том числе и ставки арендной платы. Так за период с 19.09.2005г. ежемесячный арендный платеж согласован сторонами в размере 3076,64 руб., с 01.01.2006г. – 2416,33 руб., с 11.02.2007г. – 3624,50 руб., с 24.07.2007г. – 4924,69 руб. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке 14.09.2007г. (л.д. 52,53).
 
    Дополнительным соглашением от 25.10.2007г. к договору аренды, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 12.12.2007г., срок действия договора аренды продлен сторонами до 25.10.2008г. (л.д. 62,63).
 
    Срок действия договора аренды истек 24.10.2008г., однако при отсутствии возражений со стороны истца, ответчик продолжает занимать земельный участок и после истечения срока действия договора. В этом случае, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Письмом за исх. № 11/1396 от 30.04.2009г. истец известил истца об изменении размера арендной платы с 04.03.2009г. Ежемесячная арендная плата составила 2462,33 руб., а в год  - 29547,96 руб. (л.д. 35).
 
    В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 47022 руб. 73 коп., образовавшийся за период с сентября 2008г. по сентябрь 2009г.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела, а также признан представителем ответчика в судебном заседании. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и признана ответчиком, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 47022 руб. 73 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.
 
    Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пеню, размер которой определен п.5.1. договора аренды земельного участка и составляет 0,3% от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, за период с 13.10.2005г. по 30.09.2009г. сумма пени составила 51172 руб. 68 коп.
 
    Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания пени за период с 13.10.2005г. по 05.10.2006г.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, истцом в период с 13.10.2005г. по 05.10.2006г. пропущен срок исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в предъявленном истцом требовании о взыскании пени за указанный период.
 
    Так как ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности, то суд в соответствии со ст.ст. 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика пени за период с 13.10.2005г. по 05.10.2006г. (иск предъявлен 06.10.2009г.) в сумме 4352 руб. 31 коп. не имеется, за пропуском срока исковой давности.
 
    Кроме того, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом суммы пени за период с 06.10.2007г. по 04.05.2008г., поскольку, как следует из материалов дела, в том числе и из представленной истцом карточки лицевого счета по арендатору ООО «Стройимпэкс», в указанный период за данным арендатором не имелось задолженности, и оплата арендной платы производилась им с переплатой. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно предъявлены к взысканию пени за указанный период, поэтому, исковые требования о взыскании пени в сумме 2467 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, за период с 05.05.2008г. по 30.09.2009г. имела место просрочка внесения арендных платежей.
 
    Согласно представленного истцом расчету, сумма пени за данный период составила 44353 руб. 16 коп.
 
    По расчету, представленного представителем ответчика, пени составляют сумму 34604 руб. 24 коп. Однако ответчик необоснованно производил начисление пени с шестого числа каждого месяца, поскольку согласно условиям договора аренды, арендные платежи должны вноситься арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж, то есть уже с пятого числа расчетного месяца в случае несвоевременного внесения арендной платы будет иметь место просрочка внесения арендных платежей.
 
    Проверив правильность начисления сторонами пени за указанный период, суд приходит к выводу о том, что сумма пени за период с 05.05.2008г. по 30.09.2009г. составит 34604 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:
 
    - за период с 05.05.08г. по 09.06.2008г. (36дн.х0,3%х4924,69 руб.=531,87 руб.);
 
    - за период с 05.07.08г. по 06.07.2008г. (2дн.х4924,69х0,3%=29,55руб.);
 
    - за период с 05.08.08г. по 11.08.08г. (7дн.х0,3%х1924,69руб.=40,42руб.);
 
    - за период с 05.08.2008г. по 12.08.08 (8дн.х0,3%х2999,99 руб.=72руб.);
 
    - за период с 05.09.08г. по 30.09.09г. (391дн.х0,3%х4924,69руб. =5776,66руб.);
 
    - за период с 05.10.08. по 30.09.09г. (359дн.х0,3%х4924,69руб. =5303,89руб.);
 
    - за период с 05.11.08г. по 30.09.09г. (330дн.х0,3%х4924,69руб.=4875,44руб.);
 
    - за период с 05.12.08г. по 30.09.09г. (298дн.х0,3%х4924,69руб.=4402,67руб.);
 
    - за период с 05.01.09г. по 30.09.09г. (268дн.х0,3%х4924,69руб.=3959,45 руб.);
 
    - за период с 05.02.09. по 30.09.09г. (238дн.х0,3%х4924,69руб.=3516,23руб.);
 
    - за период с 05.03.09. по 30.09.09г. (208дн.х0,3%х2700,62руб.=1685,19руб.);
 
    - за период с 05.04.09. по 30.09.09г. (179дн.х0,3%х2462,33руб.=1322,27руб.);
 
    - за период с 05.05.09. по 30.09.09г. (148дн.х0,3%х2462,33руб.=1093,27руб.);
 
    - за период с 05.06.09. по 30.09.09г. (117дн.х0,3%х2462,33руб.=864,28руб.);
 
    - за период с 05.07.09. по 30.09.09г. (86дн.х0,3%х2462,33руб.=635,28руб.);
 
    - за период с 05.08.09. по 30.09.09г. (56дн.х0,3%х2462,33руб.=413,67руб.);
 
    - за период с 05.09.09. по 30.09.09г. (26дн.х0,3%х2462,33руб.=192,206руб.).
 
    Таким образом, суд признает, что просрочка в оплате за период с 05.05.08г. по 30.09.2009г. имела место, и сумма пени за данный период составляет 34714 руб. 20 коп.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, договорной размер неустойки – 0,3% очень велик, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки (пени) до 0,1%, что составляет сумму 11571 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в сумме  11571 руб. 40 коп.
 
    В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Так как истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина взысканию с него не подлежит, а с ответчика госпошлина подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройимпэкс» в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензысумму 58594 руб. 13 коп., в том числе: 47022 руб. 73 коп. – долг, 11571 руб. 40 коп. – пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройимпэкс»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2868 руб. 30 коп.
 
    Ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпэкс» уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
                Судья -                                                                             С.А. Новикова