Решение от 27 октября 2014 года №А49-9177/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-9177/2014
 
 
    «27» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Е.Н. Бубновой,
 
    рассмотревв порядке упрощённого производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива+» (440600, г. Пенза, ул. М. Горького, 54; ОГРН 1105836003602)
 
    к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Заводское» (440039, г. Пенза, ул. Заводская, 5; ОГРН 1025801200260)
 
    о взыскании 30 389 руб. 09 коп.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО  «Управляющая компания «Перспектива+»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ТСЖ ВСК «Заводское» о взыскании суммы 30389 руб. 09 коп., в том числе 27295 руб. 49 коп. – расходы  за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2013 г. по 12.12.2013 г. (до момента передачи помещения дольщику) и  пени за просрочку оплаты в сумме 3093 руб. 60 коп., начисленные за период с 26 февраля 2013 года  по 25 октября 2014 года.
 
    Определением от 29 августа 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Ответчику предложено в срок до 19  сентября 2014 года   представить отзыв на исковое заявление.
 
    В срок до 10  октября  2014 г. стороны  вправе были представить друг другу и в арбитражный суд  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    О принятии искового заявления  в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец извещён, ответчик считается извещённым надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Копия определения от 29.08.2014 г., дважды направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации: «отсутствие адресата по указанному адресу».   Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного суда.
 
    Исходя из положений  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61 следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ  об адресе лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.
 
    Как указывает истец, собственниками помещений жилого дома №19 по ул. Ленина в г. Пензе был избран способ управления – управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация ООО «УК «Перспектива+», что подтверждается протоколом №2 от 15. 08. 2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования.  Как исполнитель жилищных и коммунальных услуг, истец производил начисление и сбор платежей за данные услуги, в том числе за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.  Ответчик, являясь застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома, согласно действующему законодательству  несёт бремя по содержанию помещения до момента его передачи участнику (ам) долевого строительства, в том числе производит оплату коммунальных платежей, связанных с обслуживанием объекта.  Жилое помещение №82 передано ответчиком участнику долевого строительства по акту приёма-передачи 13 декабря 2013 года. В настоящее  время, истец числит за ответчиком долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27295 руб. 49 коп. за период с 01 января 2013 года по 12 декабря 2013 года.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    ТСЖ ВСК «Заводское» являлось застройщиком при строительстве жилого дома №19 по ул. Ленина в г. Пензе.
 
    Строительство жилых и нежилых помещений производилось ТСЖ ВСК «Заводское» на основании договоров участия в долевом строительстве.
 
    29. 12. 2011 года Главной Администрации г. Пензы выдано разрешение №RU58304000-074 на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.
 
    Управление жилым домом №19 по ул. Ленина в г. Пензе осуществляет ООО «УК «Перспектива+», избранное в качестве управляющей организации решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 15. 08. 2011 года в форме заочного голосования (л.д.12).
 
    Ссылаясь на то, что в период с 01. 01. 2013 года по момент передачи помещения дольщику – 12.12.2013 г., ответчик не оплачивал коммунальные услуги, ООО «УК «Перспектива+» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ТСЖ ВСК «Заводское» о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги в размере 27295 руб. 49 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 3093 руб. 60 коп.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги арбитражный суд признает обоснованными. 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Пунктом 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 2 п. 6 ст. 153 Жилищного кодекса РФ  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
 
    В данном случае моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта строительства в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях (Определение Конституционного Суда РФ от 18. 07. 2006 года № 373-О).
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30. 12. 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ).
 
    Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
 
    С учетом изложенного обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартир, не переданных во владение от застройщика (ответчика) по акту приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам лежит на застройщике (ответчике).
 
    Таким образом, ТСЖ ВСК «Заводское», являясь застройщиком многоквартирного жилого дома №19 по ул. Ленина в г. Пензе, обязано вносить плату за коммунальные услуги до момента передачи квартиры (жилое помещение №82) дольщику.
 
    Истец, являясь управляющей организацией, обязан осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений управляемого им многоквартирного жилого дома.
 
    В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года №354, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    Из материалов дела следует, что  истец осуществлял управление данным домом, что подтверждается соответствующими документами, в частности, договором на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков, заключённым с ООО «Горводоканал», договором теплоснабжения, заключенным с ОАО «ТГК №6», договором на техническое обслуживание, ремонт лифтов, заключенным с МУП «Пензалифт».
 
    На стороне ответчика имеется неосновательное сбережение стоимости коммунальных услуг в сумме 27295 руб. 49 коп. (л.д.8).
 
    В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв  на иск  суду не представлен. При этом, наличие и размер долга в сумме  27295 руб. 49 коп. ответчиком не оспариваются.
 
    Каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 31   ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).
 
    Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг  возложена на ответчика  ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, Жилищного кодекса РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30. 12. 2004 года, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 210, 249, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.  153 Жилищного кодекса РФ, признает исковые требования ООО «УК «Перспектива+» о взыскании с ТСЖ ВСК «Заводское» суммы долга в размере 27295 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени, поскольку в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно расчету истца, ответчику начислены пени в общей сумме 3093 руб. 60 коп. за период с 26.02.2013 г. по 25.10.2014 г. При этом, возражений в данной части ответчиком не заявлено.
 
    Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей, арбитражный суд, с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, признает требования истца о взыскании с ТСЖ ВСК «Заводское» пени в сумме 3093 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»   с целью обеспечения  своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. 
 
    Руководствуясь статьями  ст.ст 110, 167-171, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива+»  удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива+» сумму 30389 руб. 09 коп., в том числе  долг - 27295 руб. 49 коп., 3093 руб. 60 коп. – неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
    При неисполнении  судебного акта  ответчиком взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Заводское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива+» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                  Е.Н. Бубнова