Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А49-9174/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-9174/2009
19 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Финогеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»
к индивидуальному предпринимателю Финенко Дмитрию Михайловичу
о взыскании 12 570 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Березина О.Г. (доверенность от 17.08.2009г.),
от ответчика: извещен, не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Финенко Дмитрию Михайловичу (далее – ИП Финенко Д.М.) о взыскании суммы 12570 руб. 40 коп., в том числе: 9120 руб. задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды № 2 от 15.02.2009г. за период с июня 2009г. по август 2009г., 3450 руб. 40 коп. – неустойка за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Уточнил материально-правовое обоснование заявленных требований и просил взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. А также указал, что неустойка за просрочку внесения арендных платежей в сумме 3450 руб. 40 коп. рассчитана истцом за период с 10.06.2009г. по 25.09.2009г.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, представленной УФНС России по Пензенской области по запросу суда.
Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому копия судебного акта не вручена ответчику.
При таких обстоятельствах в силу п/п 2 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Финенко Д.М. считается надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика от 09.02.2009г., между истцом и ответчиком 15.02.2009г. заключен договор аренды № 2, по условиям которого ООО «Сатурн» (арендодатель) обязалось передать ИП Финенко Д.М.(арендатор) в арендное пользование на срок до 31.12.2009г. нежилое помещение площадью 16 кв.м., расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: г.Пенза, ул.Антонова, 3, а ИП Финенко Д.М. обязался принять помещение и выплачивать арендную плату за пользование помещением (л.д. 9-14).
Нежилое помещение площадью 5435,9 кв.м., расположенное в литере А, по адресу: г.Пенза, ул.Антонова, дом 3, принадлежит ООО «Сатурн» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2001г. серия 58 КР 955059, запись регистрации 58-1.29-70/2000-889.1 (л.д. 47).
Во исполнение условий договора, истец передал арендованное нежилое помещение ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 16.02.2009г. (л.д. 37).
В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца производить оплату за арендуемое помещение в сумме 3040 руб., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо на иной указанный истцом счет, или другим согласованным сторонами способом; сумма арендной платы включает в себя эксплуатационные, коммунальные и другие платежи, не включая платежи за потребление электроэнергии и услуги связи (п.п.4.1., 4.3. договора).
За пользование предоставленным в аренду нежилым помещением за период с 15.02.2009г. по май 2009г. ответчик произвел оплату арендной платы в общей сумме 10640 руб. путем внесения денежных средств в кассу истца, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 16, 18, 20).
В связи с не внесением арендной платы за период с июня 2009г. по август 2009г., истец письмом от 31.08.2009г. предупредил ответчика о досрочном расторжении договора аренды с 01.09.2009г.
Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени арендные платежи за период с июня 2009г. по август 2009г. ответчиком не внесены, на неоднократные претензии истца ответчик не отвечает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 9120 руб., образовавшийся за период с июня 2009г. по август 2009г.
Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела, и признан представителями ответчика в судебном заседании. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре аренды сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 9120 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен п.5.2.1. договора аренды №2 от 15.02.2009г. и составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы, задержанной к перечислению.
Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику пени за период с 10.06.2009г. по 25.09.2009г. составляет 3450 руб.40 коп.
Вместе с тем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, договорной размер неустойки – 0,5% очень велик, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки до 0,1%, что составляет сумму 690 руб. 08 коп.
В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 690 руб.08 коп.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 502 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Финенко Дмитрия Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» сумму 9622 руб. 80 коп., в том числе: 9120 руб. – долг, 690 руб. 08 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 502 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать в связи с уменьшением размера ответственности.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
