Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А49-9164/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9164/2014
«27» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Открытого акционерного общества «Фармация» (г. Пенза, ул. Аустрина, 145, ОГРН 1025801206903)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бековская районная больница» (442941, Пензенская область, р.п.Беково, ул.Больничная, д.10; ОГРН 1055800732272; ИНН 5808004012)
о взыскании 86 381 руб. 28 коп.,
установил: Открытое акционерное общество «Фармация» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бековская районная больница» о взыскании суммы 86 381 руб. 28 коп., включающей задолженность по муниципальному контракту № 0155200002213001010-3 от 04.06.2013г. в сумме 80 762 руб. 25 коп. и неустойку в сумме 5 619 руб. 03 коп., начисленную на основании п. 9 ст. Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в размере 1/300 ставки за несвоевременную оплату поставленных лекарственных средств.
Определением от 27 августа 2014 г. Арбитражный суд Пензенской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 18 сентября 2014г. представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 09 октября 2014г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.
Ответчик отзыв на иск не представил, о порядке и сроках рассмотрения дела извещен (л.д. 33).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
между истцом – ОАО «Фармация» (Поставщик по договору) и ответчиком – ГБУЗ «Бековская районная больница» был заключен договор на поставку лекарственных препаратов для нужд учреждений здравоохранения Пензенской области, в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в спецификации (Приложении к договору).
В рамках заключенных договоров истцом в адрес ответчика были поставлены лекарственные средства.
Факт поставки истцом в адрес ответчика соответствующих товаров подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
В нарушение условий договора ответчик оплату поставленных товаров и лекарственных средств в полном объеме не произвел.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленные товары в общей сумме 80 762 руб. 25 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Наличие задолженности в сумме 80 762 руб. 25 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы суду не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Проверив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами возникли отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, регулируемых § 4 главой 30 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 5 619 руб. 03 коп. (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты товара, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает возможным заявленное требование удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик расчет истца не оспорил, возражения по существу и размеру исковых требований не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516, 525 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подлежат удовлетворению полностью в сумме 86 381 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 80 762 руб. 25 коп., неустойка – 5 619 руб. 03 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бековская районная больница» в пользу Открытого акционерного общества «Фармация» сумму 86 381 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 80 762 руб. 25 коп., неустойка – 5 619 руб. 03 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 455 руб. 25 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области до истечения десятидневного срока может быть выдан по заявлению взыскателя.
Судья М.Н. Холькина
