Решение от 14 октября 2014 года №А49-9149/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                                  Дело №А49-9149/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, г.Пенза, ул.Новочеркасская, 1; ОГРН 1055230028006)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Гидростроитель» (440054, г. Пенза, ул. Аустрина, д.151;  ОГРН 1085835003210)
 
    о взыскании 16 220 руб. 32 коп.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростроитель»о взыскании суммы 16 220 руб. 32 коп., в том числе: 15 845 руб. 57 коп. - задолженность за потребленную в апреле 2014г. тепловую энергию на основании договора энергоснабжения №882 от 14.05.2010, 374 руб. 75 коп. - неустойка за период с 11.05.2014 по 04.08.2014. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии с  ч. 1  ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 22 сентября 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 13 октября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.  Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела 14.05.2010 года между истцом и ответчиком,  заключен договор энергоснабжения№ 882, по условиям которого ОАО «ТГК № 6» (Теплоснабжающая организация) обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО «Гидростроитель» (Абонент) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с п.8.1. договор действует  с 01 мая 2010г. по 30 июня 2010г. Договор считается продленным по 30 июня каждого следующего года на  тех же срок условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  в письменной форме о его прекращении или изменении договора или о заключении нового договора.
 
    Согласно п.2 Приложения № 4 к договору № 882 от 14.05.2010 оплату за тепловую энергию ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в апреле 2014 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и, в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 94 от 12.12.2013г. тарифа на тепловую энергию с календарной разбивкой с 1 января  2014г. по 30 июня 2014г. произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 15 845 руб. 57 коп. Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено.
 
    В адрес ответчика истцом направлен счет-фактура № 6500/ТЭ/4824 от 30.04.2014 на сумму 15 845 руб. 57 коп., оплату которого ответчик не произвел.
 
    Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденным тарифам возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии в апреле 2014г. не произвел. Сумма долга составила 15 845 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен,  доказательства оплаты принятой в апреле 2014 года теплоэнергии в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.
 
    Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 15 845 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Обоснованы и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен п.7 приложения № 4 (порядок оплаты теплоэнергии), являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения № 882 от 14.05.2010, и составляет 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств по оплате, за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику неустойки за период с 11.05.2014 по 04.08.2014  составляет                                      374 руб. 75 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ он не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 374 руб. 75 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  № 6» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростроитель» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» сумму                      16 220 руб. 32 коп., в том числе: 15 845 руб. 57 коп. – долг, 374 руб. 75 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае неисполнения решения, собщества с ограниченной ответственностью «Гидростроитель» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания  № 6» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                       С.А.Новикова