Решение от 20 октября 2009 года №А49-9144/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                            Дело № А49-9144/2009
 
    20 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Пензенской области Бабышина А.В. (440600, г. Пенза, ул. Б.Радищевская, 12)
 
    к ООО «Солинг» (440007, г. Пенза, ул. Кустанайская, 2б/1)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя – Бабышина А.В. – государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору (доверенность от 12.01.2009 года № 5),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, -  Шипилова А.С. – генерального директора (паспорт 56 01 367207, выдан ОВД г. Заречного Пензенской области 13.08.2001 года),
 
 
установил:
 
 
    государственный инспектор Пензенской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Пензенской области Бабышин А.В. (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Солинг» (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление лицензируемой деятельности по монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В  судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Присутствующий в судебном заседании законный представитель Общества признал факт совершения Обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения, просил суд при определении размеров наказания учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, тот  факт, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушения частично устранены.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности,  суд приходит к следующему.
 
    Общество осуществляет лицензируемую деятельность – производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией № 2/10572 от 06.12.2004 года сроком действия до 06.12.2009 года.
 
    01 октября 2009 года должностным лицом административного органа на основании распоряжений от 03.08.2009 года № 63 и от 05.09.2009 года № 70 проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности. В ходе проверки установлено, что лицензируемая деятельность осуществляется Обществом с грубым нарушением лицензионных условий, предусмотренных Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 года № 625 (далее - Положение о лицензировании), а именно:
 
    1) в нарушение подпункта «а» пункта 4  Положения о лицензировании в Обществе отсутствует необходимое оборудование, инструмент, технологическая оснастка и средства измерения, необходимые для выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, пожарной и охранной пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре. В частности, проверкой установлено, что в соответствии с представленным на проверку договором аренды производственного помещения от 01.02.2009 года с ЗАО «Охранная техника» (л.д. 15-16) в Обществе имеется следующее арендованное оборудование: имитатор пространства F-3, источник питания Б5-44, пульт технологический F-3, осциллограф С1-68, мультиметр М890, имитатор пространства Б-300, пульт технологический Б-300, осциллограф С1-55, имитатор чувствительного элемента 44Э, пульт технологический ПП, осциллограф С1-77, нагрузка резистивная, паяльники «Колибри», регулятор Сетевого напряжения ЛАТР. На указанное оборудование отсутствуют документы о метрологической поверке средств измерений и средств контроля качества, что необходимо в силу требований подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании. Кроме того, в Обществе отсутствует оборудование для проверки фоновой освещенности в местах установки ручных пожарных извещателей, приемно-контрольных приборов, извещателей пламени ИПДЛ (люксометр) и для измерения уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения (шумомер), необходимость которых установлена РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ», согласованными СПАСР МВД России 12.01.1993 года № 20/4/28;
 
    2) в нарушение требований подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании помещение, используемое Обществом для осуществления лицензируемой деятельности, не соответствует требованиям пожарной безопасности. В частности, проверкой установлено, что Общество осуществляет лицензируемую деятельность в помещении по адресу: г. Пенза, ул. Кустанайская, 2б/1 на основании договора аренды нежилого помещения с ООО «Пробус» № 15 от 15.06.2009 года (л.д.17-18). В нарушение требований пункта 3 ППБ01-03 и пункта 14 НПБ 110-03 часть административных и  складских помещений не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией. В нарушение пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 5.1. НПБ 104-03 складское помещение не имеет системы оповещения людей и управления при пожаре в соответствии с нормами пожарной безопасности.
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки от 01 октября 2009 года № 70 (л.д. 13) и в акте проверки соблюдения лицензиатом требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 01 октября 2009 года, которые подписаны о.и. генерального директора Общества Оглоблиным В.Г. без возражений (л.д. 6, 21). Определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении вручено лично под роспись о.и. генерального директора Оглоблину В.Г. (л.д. 12). По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен  протокол об административном правонарушении от 02 октября 2009 года № 88 (л.д. 10-11). Несмотря на осведомленность о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Общество не воспользовалось своим правом присутствовать на его составлении, что  в силу части 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ не является препятствием к составлению протокола в отсутствие представителей Общества.
 
    На основании данного протокола административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений являются: наличие у лицензиата помещений, оборудования, инструмента, технологической оснастки, средств измерений и документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.
 
    В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение лицензиатом требований подпунктов «а», «г» и «д» пункта 4 настоящего Положения.
 
    Факт совершения вменяемого предпринимателю правонарушения подтвержден материалами дела, установлен в судебном заседании и признается законным представителем Общества.
 
    Протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.3. КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу об административном правонарушении не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истекли.
 
    Представленные представителем Общества в судебное заседание договоры аренды оборудования и измерительных приборов с приложением свидетельств о поверке суд расценивает как доказательства частичного устранения выявленных нарушений и в силу части 2 статьи 4.2. КоАП РФ признает это обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
    Учитывая изложенное, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по статье 14.1. КоАП РФ, арбитражный суд по настоящему делу определил применить к нему меру ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 40000 (сорок тысяч) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Солинг» (г. Пенза, ул. Кустанайская, 2б/1), ИНН 5838041371, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Пензенской области (Главное управление МЧС России по Пензенской области), ИНН 5836013273, КПП 583601001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/счет: 40101810300000010001, БИК 045655001; КБК 17711627000010000140, ОКАТО 56401368000.   
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                            Е.А.Стрелкова