Определение от 13 октября 2014 года №А49-9120/2014

 
         АРБИТРАЖНЫЙ СУД
         ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел. 55-36-96, 52-99-59; Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                              Дело № А49-9120/2014
 
    «13» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (440600, г. Пенза, ул. Московская, 82 В; ОГРН 1025801354391)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3; 440008, г. Пенза, ул. Дзержинского, 5 А; ОГРН 1025003213641)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 63)
 
    о взыскании 30 300 руб.;
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    установил: ЗАО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области суммы недополученного страхового возмещения в размере 30 300 руб., подлежащего выплате истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21053, гос.рег.знак К260РО/58, в ДТП 13.05.2014 г. при столкновении с автомобилем марки КамАЗ-65115, гос.рег.знак М899МТ/58, принадлежащим ООО «Дорстройкомплект» и под управлением Гладкова Андрея Владимировича.
 
    В обоснование требований истец указывает, что водитель Гладков А.В. явился виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, отказ последнего в выплате страхового возмещения послужил основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2014 г. дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 19.09.2014 г. представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзывы на исковое заявление.
 
    Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.10.2014 г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    22.09.2014 г. от ответчика поступил отзыв на иск с указанием на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения. В связи с чем, ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства.
 
    24.09.2014 г. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» заявило об уменьшении исковых требований до суммы 10 000 руб. Данное уточнение судом принято, ценой иска следует считать 10 000 руб.
 
    Одновременно, сторонами представлен текст мирового соглашения и заявление об его утверждении.
 
    На основании п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г., ч. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом назначено судебное заседание на 13.10.2014 г.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителей сторон.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного нормативного акта.
 
    Учитывая, что согласованное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 49, ст. 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его утвердить.
 
    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 гл. 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ при утверждении мирового соглашения по спору истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат оплате в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, ст. 110, ст. ст. 139 - 141, ч. 2 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение следующего содержания.
 
    Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области признает исковые требования в полном объеме и обязуется оплатить ЗАО «Пензенская горэлектросеть» сумму недополученного страхового возмещения в размере 10 000 руб. в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента вынесения настоящего определения.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. относятся на ответчика и подлежат оплате в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента вынесения настоящего определения.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Пензенская горэлектросеть» государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3591 от 20.08.2014 г.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                       Т.А. Лапшина