Решение от 13 октября 2014 года №А49-9118/2014

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, 52-70-95, факс: 52-70-41,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Пенза                                                                   Дело №А49-9118/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена             7.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен                  13.10.2014г.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                Телегина А.П., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновкой области  при ведении протокола секретарем Е.А. Яновой дело
 
    по иску:
 
    открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» (432012, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Локомотивная, 106А; ОГРН 1027301402336);
 
    к ответчикам:
 
 
 
 
 
 
    третье лицо:
 
    1.     1. обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройТранс» (440000, г.Пенза, проезд Титова, 4; ОГРН 1135835003864);
 
    2.     2. обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (462409, Оренбургская область, г.Орск, ул.Кишеневская, 17; ОГРН 1125837001840);
 
    общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Строй» (440023, г.Пенза, ул.Достоевского, 52; ОГРН 1105834000469);
 
    о признании договора недействительным
 
    при участии в заседании представителей
 
    истца:
 
    Мушарапова Н.А., представителя по доверенности;
 
    ответчиков:
 
 
    3-го лица:
 
    1.Не явился;
 
    2. Не явился;
 
    Не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Ульяновсктрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Регионстройтранс» и ООО «Пегас» о признании недействительным договора уступки требования от 26.09.2013г., заключенного между ответчиками.
 
    На основании указанного договора уступки с истца в пользу ООО «Пегас» взыскан долг по договору подряда 18-С/12от  9.06.2012г.  в сумме 1517785 руб.
 
    Как указал истец, данный договор уступки подписан со стороны ООО «Пегас» директором Авдониным Р.В. Как полагает истец, на момент подписания договора уступки Р.В.Авдонин директором общества не являлся, таким лицом являлась СаухинаУ.В.
 
    Он же, Р.В.Авдонин, от имени ООО «Пегас» получил наличными в оплату уступленного права сумму 1517785 руб. по 15 квитанциям к приходным кассовым ордерам в период с 18.09.2013г. по 5.10.2013г.
 
    Указанная оплата в значительной мере произошла ранее свершившейся уступки права. Одновременно у истца вызывает сомнение сама возможность передачи наличных денежных средств средств между ООО «Пегас», которое с 9.09.2013г. перерегистрировало свой юридический адрес на г.Орск Оренбургской области,  и ООО «Регионстройтранс», которое лишь 18.09.2013г. создано в г.Пензе с   уставным капиталом 10000 руб.
 
    При этом в договоре от 26.09.2013г. значится прежний адрес ООО «Пегас» - г.Пенза.
 
    Действующее законодательство в части предельного размера расчетов наличными по одной сделке  в 100000 руб. также нарушено.
 
    Учитывая наличие в квитанциях к приходным кассовым ордерам ссылок на договор уступки, которого к моменту внесения платежей еще не существовало, вышеназванные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о заведомой сфабрикованности, как договора уступки от 26.09.2013г., так и квитанций к приходным кассовым ордерам, которыми уступка была оплачена.
 
    В этой связи истец полагает, что у ООО «Пегас» и ООО «РегионСтройТранс», не было намерения уступить право на возмездной основе, что не допускается между коммерческими организациями в силу ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следствие, истец просил признать договор уступки ООО «Пегас» и ООО «РегионСтройТранс» от 26.09.2013г. недействительным в силу его ничтожности.
 
 
    В судебном заседании 7.10.2014г. истцом заявленные требования поддержаны по доводам искового заявления.
 
    Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, отзывов на иск не представили.
 
    Указанные лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом мнения истца на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
 
    Оценив обстоятельства спора, доводы истца,  арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-7402/2013 от 29.01.2014г. с ОАО «Ульяновсктрансстрой»  в пользу ООО «РегионСтройТранс» взыскан долг по договору подряда от 9.06.2012г. №18С/12 в сумме 1517785,34 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 22.10.2013г. осуществлена замена истца и первоначального кредитора – ООО «Пегас» на ООО «РегионСтройТранс» в связи с заключением между указанными лицами 26.09.2013г. договора уступки прав требования, имевшихся в отношении ОАО «Ульяновсктрансстрой», основанных на договоре подряда от 9.06.2012г. №18С/12.
 
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014г. и Постановлением ФАС Поволжского округа от 16.07.2014г. жалобы ОАО «Ульяновсктрансстрой» на состоявшееся решение отклонены, решение оставлено без изменений.
 
    В рамках настоящего спора истец оспаривает действительность заключенного между ООО «Пегас» и ООО «РегионСтройТранс» 26.09.2013г. договора уступки, ссылаясь на его заведомую безвозмездность со стороны ООО «Пегас».
 
 
    В силу ч.2  ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении спора с участием тех же лиц.
 
    Договор уступки от 26.09.2013г между ответчиками как основание прав  ООО «РегионСтройТранс» (кредитора  в  договоре подряда от 9.06.2012г. №18С/12.) был предметом оценки Арбитражного суда Ульяновской области при вынесении решения по делу №А72-7402/2013 от 29.01.2014г.
 
    Кроме того, возражения ОАО «Ульяновсктрансстрой» против действительности договора уступки от 26.09.2013г. также были предметом оценки апелляционного суда и отклонены.
 
    Таким образом, настоящий иск направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда, что не допускается действующим процессуальным законодательством.
 
    Кроме того, заявляя о безвозмездности произведенной уступки права, истцом не представлено каких либо доказательств, как непосредственно опровергающих доказательства оплаты уступленного права, представленные в дело А72-7402/2013 от 29.01.2014г., так и подтверждающих отсутствие намерения у ООО «Пегас» получить оплату за уступаемое право.
 
    При этом истцу следует иметь ввиду, что договор уступки имеет консенсуальную природу. Такой договор вступает в силу с момента его подписания.  Действия по оплате права являются действиями по исполнению договора. Действия по исполнению договора не могут опровергать основания его  действительности.
 
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.П.Телегин