Решение от 14 октября 2014 года №А49-9093/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-9093/2014
 
 
    “ 14 ” октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г. Заречный Пензенской области, ОГРН 1025801500680
 
 
    к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского технического творчества», ОГРН 1025801496940
 
 
    о взыскании 251 564 руб. 73 коп.
 
 
    установил:Муниципальное предприятие «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г. Заречный Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского технического творчества» о взыскании задолженности в общей сумме 251564 руб. 73 коп. за услуги по надзору внутренней сантехнической системы и вентиляционного оборудования зданий, а также за услуги по механизированной уборке территории, оказанные ответчику в соответствии с представленными в дело договорами.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 августа 2014 года дело принято к производству суда в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 100-102).
 
    Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18 сентября 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.
 
    Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09 октября 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    09 сентября 2014 года от ответчика по электронной почте поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик признал исковые требования в сумме 251564 руб. 73 коп.
 
    Дополнительные документы и пояснения по существу спора истцом в материалы дела не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом (исполнителем) и (ответчиком (заказчиком) заключены аналогичные договоры от 06 декабря 2010 года № 200 и № 202, от 01 марта 2011 года № 44 и № 45, от 01 сентября 2011 года № 175 (л.д. 12-15, 19-22, 26-29, 30-33, 38-41), по условиям которых истец обязался оказывать ответчику услуги по надзору внутренней сантехнической системы (отопление, водопровод и канализация, горячее водоснабжение) зданий/сооружений, расположенных на ул. Конституции, дом № 39А: основное здание – 3228, 9 кв. м.; ул. Конституции, дом № 39: корпус лаборатории – 490,8 кв. м.; ул. Конституции, дом № 37/2: помещение – 260 кв. м.;  а ответчик обязался оплачивать указанные услуги.
 
    Содержание услуг по надзору внутренней сантехнической системы согласовано сторонами в пунктах 1.2 договоров.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договоров заказчик обязался производить оплату услуг ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры, в следующих размерах:
 
    - по договору от 06 декабря 2010 года № 200 - 11685 руб. 15 коп.,
 
    - по договору от 06 декабря 2010 года № 202 – 701 руб. 11 коп.,
 
    - по договору от 01 марта 2011 года № 44 – 816 руб. 25 коп.,
 
    - по договору от 01 марта 2011 года № 45 – 13604 руб. 15 коп.,
 
    - по договору от 01 сентября 2011 года № 175 – 13604 руб. 15 коп.
 
    Также между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены аналогичные договоры от 06 декабря 2010 года № 201, от 01 марта 2011 года № 43 (л.д. 16-18, 23-25), согласно которым истец обязался оказывать ответчику услуги по надзору внутренней вентиляционной системы зданий/сооружений, расположенных на ул. Конституции, дом № 39А: основное здание – 3228, 9 кв. м.; ул. Конституции, дом № 39: корпус лаборатории – 490,8 кв. м., а ответчик обязался оплачивать указанные услуги.
 
    Содержание услуг по надзору внутренней вентиляционной системы согласовано сторонами в пунктах 1.2 договоров.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договоров заказчик обязался производить оплату услуг ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры, в следующих размерах:
 
    - по договору от 06 декабря 2010 года № 201 - 934 руб. 81 коп.,
 
    - по договору от 01 марта 2011 года № 43 – 1088 руб. 33 коп.
 
    Договор от 06 декабря 2010 года № 201 заключён на срок с 01 января 2011 года до 31 декабря 2011 года, договор от 01 марта 2011 года № 43 - на срок с 02 марта 2011 года до 31 декабря 2011 года (пункты 6.1 договоров).
 
    Кроме того, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 01 июля 2011 года № 142 (л.д. 34-37), согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по надзору внутренней сантехнической системы (отопление, водопровод и канализация, горячее водоснабжение, вентиляционная система) зданий/сооружений, расположенных на ул. Конституции СССР, дом № 37/2: основное задние – 3881, 6 кв. м. (без площади арендаторов), здание теплицы – 101, 0 кв. м., пристрой – 282, 8 кв. м., а ответчик обязался оплачивать указанные услуги.
 
    Содержание услуг по надзору внутренней сантехнической системы определено в пункте 1.2 договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязался производить оплату услуг ежемесячно в сумме 15508 руб. 73 коп. не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры (пункт 4.2 договора).
 
    Указанный договор заключён на срок с 01 июля 2011 года до 31 декабря 2011 года с условием об автоматической пролонгации действия соглашения при отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении договора (пункт 6.1 договора). Доказательства расторжения договора суду не представлены.
 
    Также истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 03 октября 2011 года № 266 (л.д. 42), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по механизированной уборке территории в зимний период по адресу: г. Заречный, ул. Конституции, 39А, а ответчик обязался оплачивать услуги истца ежемесячно.
 
    Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами из расчёта 03 руб. 30 коп. за 1 кв. м., расчётная площадь территории составила 1300 кв. м. (пункты 1.2, 1.3 договора).
 
    В подтверждение факта оказания услуг по указанным выше обязательствам истец представил в материалы дела двусторонние акты (л.д. 43-58). Данные акты подписаны ответчиком без возражений по объёму и качеству услуг.
 
    Оплату принятых услуг ответчик полностью не произвёл.
 
    По состоянию на дату вынесения решения истец числит за ответчиком задолженностьпо названным обязательствамв общей сумме 251564 руб. 73 коп., которую и просит взыскать, указывая на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензии – л.д. 59-61) результатов не дали.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты работ, либо иные возражения по существу требований ответчиком не представлены.
 
    Кроме того, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно признал исковые требования полностью, в сумме 251564 руб. 73 коп. (л.д. 104).
 
    Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем признание принимается судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исковые требования признаны ответчиком в полном объёме и признание иска принято судом, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 251564 руб. 73 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г. Заречный Пензенской областиудовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского технического творчества» в пользу Муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г. Заречный Пензенской областизадолженность в сумме 251564 руб. 73 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8031 руб. 29 коп.
 
    При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского технического творчества» в пользу Муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г. Заречный Пензенской областипроценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова