Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А49-9081/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 9081/2014 « 10 » октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Индивидуального предпринимателя Шахова Виктора Валерьевича (ОГРН 304583509800138)
к Индивидуальному предпринимателю Семину Александру Артуровичу (ОГРН 312645332600023)
о взыскании 20 041 руб. 88 коп.
установил:Индивидуальный предприниматель Шахов Виктор Валерьевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Семину Александру Артуровичу о взыскании суммы 20 041 руб. 88 коп., включающей в себя неосновательное обогащение в сумме 18 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 041 руб. 88 коп., начисленные за период с 11.04.2013 г. по 25.08.2014 г., на основании ст. 1102, 1007, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2014 г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил сторонам представить необходимые доказательства по делу, письменный отзыв либо возражения относительно заявленных требований.
Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск суду не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор перевозки транспортной экспедиции № 78 от 28.03.2013 г. (л. д. 10-12).
По условиям заключенного договора, ответчик, являясь перевозчиком, принял на себя обязательство доставить на основании заявки истца вверенный ему груз в пункт назначения, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги на основании счетов, выставленных перевозчиком, в соответствии со ставками, согласованными сторонами в приложении к договору, и фактически выполненной работой, оформленной актом выполненных работ.
Как следует из материалов дела, на основании заявки истца № 1 от 28.03.2013 г. (л. д. 13) ответчиком оказаны услуги по перевозке и для оплаты выставлен счет № 10 от 28.03.2013 г. на сумму 18 000 руб. Факт оказания транспортных услуг подтверждается актом № 10 от 28.03.2013 г. (л. д. 15).
Платежным поручением № 555 от 08.04.2013 г. (л. д. 16) истцом произведена оплата оказанных услуг в сумме 18 000 руб., причем в назначении платежа указано: оплата за транспортные услуги по сч. 10 от 28.03.2013 г.
Кроме того, платежным поручением № 584 от 10.04.2013 г. (л. д. 17) истцом также произведена оплата в сумме 18 000 руб. со ссылкой на вышеуказанный счет № 10 от 28.03.2013 г.
Таким образом, истцом дважды произведена оплата счета № 10 от 28.03.2013 г. в сумме 18 000 руб.
Письмом от 26.12.2013 г. № 362 (л. д. 18) истец предложил ответчику возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 18 000 руб. Денежные средства ответчиком не возвращены, поэтому истец настаивает на удовлетворении исковых требований, полагая, что данная сумма удерживается ответчиком неосновательно.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Действительно, по платежным поручениям № 555 от 08.04.2013 г. и № 584 от 10.04.2013 г. истец перечислил ответчику сумму 18 000 руб. дважды. В назначении платежей указанооплата за транспортные услуги по сч. 10 от 28.03.2013 г.
Таким образом, суд считает, что истец документально подтвердил факт перечисления ответчику суммы в размере 36 000 руб.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг по перевозке в сумме 18 000 руб., а оплата произведена в сумме 36 000 руб. Ответчик должен представить доказательства обоснованности удержания суммы в размере 18 000 руб.
В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств обоснованности удержания указанной суммы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по перевозке истцом оказаны на сумму 18 000 руб., фактически ответчиком оплачены услуги в сумме 36 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму в размере 18 000 руб. Данная сумма является неосновательно сбереженной за счет истца. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 041 руб. 88 коп., начисленные за период с 11.04.2013 г. по 25.08.2014 г., на основании ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлен факт сбережения денежных средств ответчиком в сумме 18 000 руб. за счет истца, и сумма в размере 18 000 руб. является неосновательным обогащением, поэтому в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало о неосновательности получения, либо сбережения.
С учетом данного обстоятельства требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно
Проценты исчислены истцом в сумме 2 041 руб. 88 коп. за период с 11.04.2013 г. по 25.08.2014 г.
Поскольку оплата за оказанные услуги по счету произведена 08.04.2013 г., и вторичное перечисление денежных средств имело место 10.04.2013 г., то ответчик должен был узнать о неосновательности получения уже с момента перечисления, поэтому истцом правомерно определен период начисления процентов с 11.04.2013 г. Проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме.
На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Семина Александра Артуровича в пользу Индивидуального предпринимателя Шахова Виктора Валерьевича сумму 20 041 руб. 88 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 18 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 041 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья З.Н. Павлова
