Решение от 24 октября 2014 года №А49-9073/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000, ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
http://www.penza.arbitr.ru/, email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
№ А49-9073/2014
 
 
    г. Пенза                                                                       24 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (2-й Виноградный проезд, д. 11 г. Пенза, 440066; ОГРН 1115800000051, ИНН 5835090290)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Вишневое Тамалинского района Пензенской области имени Дважды Героя Советского Союза, Маршала Н.И. Крылова(ул. Крылова, д. 49, с. Вишневое, Тамалинский район, Пензенская область, 442910)
 
    о взыскании 66792 руб. 35 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец – ПГМО ООО ВДПО обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МБОУ СОШ села Вишневое Тамалинского района Пензенской области им. дважды Героя Советского Союза, Маршала Н.И. Крылова (далее – ответчик), в котором просил суд взыскать по договору № О-288 от 28.11.2012 на выполнение работ по ремонту электрохозяйства задолженность в сумме 44113 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5519руб. 71 коп.; по договору № О-377/БЛ от 16.09.2013 на установку мониторинга пожарной автоматики задолженность в сумме 16190 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 968 руб. 40 коп.
 
    Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № О-288 от 28.11.2012 (л.д.13), по условиям которого истец обязался выполнить работы по ремонту электрохозяйства, сдать результат ответчику, а ответчик обязался принять результаты работы и оплатить ее.
 
    Согласно п. 2.2 договора стоимость работ истца определена в размере 44113 руб. 59 коп. Согласно п. 2.3 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 30% от договорной величины стоимости, окончательный расчет производится после выполнения работ по безналичному расчету.
 
    Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Работы приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ № О-288 от 28.11.2012. на сумму 44113 руб. 59 коп.
 
    Между истцом и ответчиком также заключен договор № О-377/БЛ от 16.09.2013, согласно которому истец обязался выполнить работы по мониторингу пожарной автоматики, сдать результат ответчику, а ответчик обязался принять результаты работы и оплатить ее. Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг истца определена  в размере 16190 руб. 65 коп. Оплата услуг производится по безналичному расчету авансом 30 % от общей суммы договора, оставшуюся часть денежных средств ответчик оплачивает после выполнения работ и подписания акта выполненных работ (п. 2.4 договора).
 
    Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Работы приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается актом № О-377от 16.09.2013. на сумму 16190 руб. 65 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает факт оказания услуг ответчику.
 
    27.01.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность  в течение 30 дней со дня ее получения (л.д. 24), однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам в общей сумме 60304 руб. 24 коп.
 
    Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты работ и услуг суду не представлены.
 
    Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг установлен судом, являются законными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, по договору № О-288 от 28.11.2012 в сумме 5519 руб. 71 коп. за период с 20.12.2012 по 25.06.2014, по договору № О-377/БЛ от 16.09.2013 в сумме 968 руб. 40 коп. за период с 16.04.2013 по 25.06.2014, согласно изложенному в иске расчету. Расчет процентов судом проверен, ответчик возражений по расчету процентов не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 395, 702, 711 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167–170, 227-29 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Вишневое Тамалинского района Пензенской области имени дважды Героя Советского Союза Маршала Н.И. Крылова в пользу Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" задолженность в сумме 60304 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6488 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2671 руб. 69 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                          Кудинов Р.И.