Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А49-9072/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
http://www.penza.arbitr.ru/, email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
№ А49-9072/2014
г. Пенза 24 октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (2-й Виноградный проезд, д. 11 г. Пенза, 440066; ОГРН 1115800000051, ИНН 5835090290)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа села Калиновка Тамалинского района Пензенской области (ул. Мира, д. 2, с. Калиновка, Тамалинский район, Пензенская область, 442914; ОГРН 1025801071504, ИНН 5832003450)
о взыскании 44179 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
истец – ПГМО ООО ВДПО обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МБОУ ООШ села Калиновка Тамалинского района Пензенской области (далее – ответчик), в котором просил суд взыскать по договору № О-23/БЛ от 01.01.2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию-наблюдению за эксплуатацией установки пожарной сигнализации задолженность в сумме 25638 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 969 руб. 46 коп.; по договору № О-5/БЛ от 01.01.2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию электрохозяйства и электроустановок задолженность в сумме 12819 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 руб. 73 коп.; по договору № О-325/БЛ от 20.08.2013 на оказание услуг по электроизмерительным работам задолженность в сумме 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор № О-23/БЛ от 01.01.2013 (л.д. 13), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию-наблюдению за эксплуатацией установки пожарной электросигнализации. Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг истца определена в размере 2136 руб. 56 коп. в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно, по безналичному расчету, путем 100% предоплаты (п. 2.3, 4.2.1 договора).
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается актами (л.д. 14 – 25). Данные акты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Между истцом и ответчиком также заключен договор № О-5/БЛ от 01.01.2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию электрохозяйства и электроустановок (л.д. 26), ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить данные работы (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг истца определена в размере 1068 руб. 28 коп. в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно, по безналичному расчету, путем 100% предоплаты (п. 2.3, 4.2.1 договора).
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается актами (л.д. 27- 37). Данные акты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Истец и ответчик также заключили договор № О-325/БЛ от 20.08.2013 (л.д.38), согласно которому истец обязался выполнить электроизмерительные работы, а ответчик обязался принять и оплатить работы истца. Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг истца определена в размере 4000 руб. Оплата услуг производится по безналичному расчету после выполнения работ и подписания акта выполненных работ (п. 2.4 договора).
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается актом № ГМО 00001585 от 20.08.2013. Данный акт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд признает факт оказания услуг ответчику.
27.012014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней со дня ее получения (л.д. 41), однако, полученная ответчиком 31.01.2014 претензия оставлена им без удовлетворения.
Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам в общей сумме 42458 руб. 08 коп.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты работ и услуг суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в сумме 25638 руб. 72 коп. по договору № О-23/БЛ от 01.01.2013, долга в сумме 12819 руб. 36 коп. по договору № О-5/БЛ от 01.01.2013, долга в сумме 4000 руб. по договору № О-325/БЛ от 20.08.2013 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 702, 711, 779, 781 ГК РФ.
Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг установлен судом, являются законными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, по договору № О-23/БЛ от 01.01.2013 в сумме 969 руб. 46 коп., по договору № О-5/БЛ от 01.01.2013 в сумме 484 руб. 73 коп., по договору № О-325/БЛ от 20.08.2013 в сумме 267 руб. 67 коп., начисленных за период с 11.01.2014 по 25.06.2014, согласно расчету, изложенному в иске (л.д. 9).
Проверив расчет истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчет процентов ответчиком не оспорен, арбитражный суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167–170, 227-29 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Калиновка Тамалинского раойна Пензенской области в пользу Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" задолженность в сумме 42458 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1721 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.
