Решение от 20 мая 2009 года №А49-907/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Пенза                                                           Дело № А49–907/2009
 
    20 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т.В. Сумской,
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Пензенского областного союза потребительских обществ (440629 г. Пенза, ул. Пушкина, 3)
 
    К открытому акционерному обществу «Пензаспиртпром» (440600 г. Пенза, ул. Володарского, 49)
 
    О взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 009 рублей
 
    При участии:
 
    От истца- Агишев Р.Р. представитель,
 
    От ответчика- Черникова Т.А. представитель,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратился Пензенский областной союз потребительских обществ (Облпотребсоюз) с иском к открытому акционерному обществу «Пензаспиртпром» (ОАО «Пензаспиртпром») о взыскании 23 009 рублей – неосновательного обогащения, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности по основаниям ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве доказательств обоснованности своих требований истцом представлены договора энергоснабжения, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты, счета-фактуры.
 
    В судебном заседании истец на иске настоял в полном объеме, после перерыва, объявленного судом для предоставления дополнительных доказательств обоснованности увеличения доли ответчика в платежах на 15%,  в судебное заседание  не явился, ходатайств не заявил.
 
    Ответчик требования истца признал частично, пояснив, что готов нести бремя содержания своей доли только в части оплаты расходов на отопление, с остальными требованиями не согласен, поскольку электрической энергией и водой не пользовался, поскольку фактически не пользовался принадлежащими ему на праве собственности комнатами.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Облпотребсоюз и ОАО «Пензаспиртпром» являются участниками общей долевой собственности нежилого здания литер А, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Пушкина,3, из которых 6753862/10000000 – доля истца, 25/1000 – ответчика.
 
    Между Облпотребсоюзом и ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» 16.11.2005 года заключен договор энергоснабжения № 791 (14708), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент  - принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность.
 
    За период с декабря 2007 г по декабрь 2008 г включительно в адрес истца выставлены и им оплачены счета за потребленную электроэнергию в сумме 1 317 110,80 рублей, что подтверждено приобщенными к материалам дела платежными поручениями.
 
    По расчету истца, представленному в судебном заседании 13.05.2009 года, доля ответчика составила 14 712,64 рублей, из которых 1 919,04 рублей -15%.
 
    Между ОАО «Пензаэнерго» и Облпотребсоюзом 06 ноября 1996 года заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (ГВС и отопление), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент принять и оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.     
 
    За период с декабря 2007 г по декабрь 2008 г включительно в адрес истца выставлены и им оплачены счета за потребленную тепловую энергию (отопление) в сумме 285 390,24 рублей, что подтверждено приобщенными к материалам дела счетами-фактурами и  платежными поручениями.
 
    По расчету истца, представленному в судебном заседании 13.05.2009 года, доля ответчика составила 8 434,87 рублей, из которых 1 100,72 рублей -15%.
 
    За период с декабря 2007 г по декабрь 2008 г включительно истцом в соответствии с условиями договора № 3049 оплачены коммунальные услуги по водоснабжению и канализованию в общей сумме 115 895,54 рублей.
 
    По расчету истца, представленному в судебном заседании 13.05.2009 года, доля ответчика составила 2 057,95 рублей, из которых 268,45 рублей -15%.
 
    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Причиной обращения в суд с вышеназванным иском послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по  содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности.
 
    Факт оплаты истцом коммунальных слуг за период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года в полном объеме за весь объект недвижимости, включая долю ответчика, свидетельствует о неосновательном сбережении последним денежных средств за счет истца, в размере стоимости коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доли.
 
    Доводы ответчика о том, что за воду, канализацию и свет он не должен платить, поскольку фактически принадлежащими ему комнатами не пользовался, суд отклоняет, поскольку они не соответствуют положениям закона, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.
 
    Доказательств того, что с ответчиком заключены индивидуальные договора энерго- ,тепло-, водо- и газо-снабжения, или на принадлежащей ему доли в собственности установлены отдельные приборы учета, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Факт оплаты истцом оказанных коммунальных услуг в полном объеме и расчет доли ответчика, подтверждены материалами дела: счетами на оплату и платежными поручениями, и ответчиком не оспорены.
 
    Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств обоснованности увеличения доли ответчика в общей сумме коммунальных платежей на 15 %, что составило 1087,75 рублей. Ответчик отрицал факт наличия подобного соглашения сторон или сособственников.
 
    На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 21 921,25 рублей по основаниям ст. 210, 249, 1002 ГК РФ.
 
    Требования о взыскании с сособственников понесенных  издержек по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности, могут быть предметом самостоятельно заявленного иска с представлением доказательств размера понесенных затрат.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины суд возлагает на стороны, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования Пензенского областного союза потребительских обществ удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Пензаспиртпром» в пользу  Пензенского областного союза потребительских обществ неосновательное обогащение в сумме 21 921,25 рублей и в возврат госпошлины- 877,36 рублей, а всего 22 798,61 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный уд города Самары в месячный сок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда Т.В. Сумская