Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А49-9071/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, ул. Кирова, д. 35/39, г. Пенза, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
http://www.penza.arbitr.ru/, email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
№ А49-9071/2014
г. Пенза 24 октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (2-й Виноградный проезд, д. 11 г. Пенза, 440066; ОГРН 1115800000051, ИНН 5835090290)
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида с. Пушанина Белинского района Пензенской области (ул. Пригородная, д. 156, с. Пушанино, Белинский район, Пензенская область, 442258; ОГРН 1025801069546, ИНН 5810004556)
о взыскании 24529 руб. 29 коп.,
УСТАНОВИЛ:
истец – ПГМО ООО ВДПО обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МДОУ ДС с. Пушанина (далее – ответчик), в котором просил суд взыскать по договору № О-71/БЛ от 01.01.2013 на техническое обслуживание электрохозяйства и электроустановок задолженность в сумме 9862 руб. 50 коп. и проценты в сумме 354 руб. 84 коп.; по договору № Т-43/БЛ от 01.01.2013 на оказание услуг по техническому обслуживанию-наблюдению за эксплуатацией установки пожарной электросигнализации задолженность в сумме 8631 руб. 30 коп. и проценты в сумме 310 руб. 55 коп.; по договору №О-236/БЛ от 11.07.2013 на оказание услуг по испытанию пожарной лестницы задолженность в сумме 5000 руб. и проценты в сумме 370 руб. 10 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком заключен договор № О-71/БЛ от 01.01.2013 (л.д. 13), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию электрохозяйства и электроустановок, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги истца.
Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг истца определена в размере 986 руб. 25 коп. в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно, по безналичному расчету, путем 100% предоплаты (п. 2.3, 4.2.1 договора).
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается актами № ГМО 70/БЛ от 10.01.2013, № ГМО 153/БЛ от 06.02.2013, № ГМО 274/БЛ от 06.03.2013, № ГМО 394/БЛ от 05.04.2013, № ГМО 570/БЛ от 06.05.2013, № ГМО 652/БЛ от 05.06.2013, № ГМО 763/БЛ от 05.07.2013, № ГМО 938/БЛ от 05.08.2013, № ГМО 1100/БЛ от 05.09.2013, № ГМО 1266/БЛ от 07.10.2013, № ГМО 1406/БЛ от 07.11.2013, №ГМО 152/БЛ от 05.12.2013 (л.д. 14 – 25). Данные акты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Между истцом и ответчиком также заключен договор № Т-43/БЛ от 01.01.2013 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (л.д. 26), по условиям которого истец обязался выполнять периодическое техническое обслуживание оборудования системы охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с целью обеспечения его надежной работы при эксплуатации, в перечень которого входят: проведение плановых профилактических работ; устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; оказание помощи в вопросах правильной эксплуатации (раздел 1 договора). Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить данные работы (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг истца определена в размере 863 руб. 13 коп. в месяц. Оплата услуг производится ежемесячно, по безналичному расчету (п. 2.3 договора).
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается актами № ГМО 39/БЛ от 10.01.2013, № ГМО 122/БЛ от 06.02.2013, № ГМО 244/БЛ от 06.03.2013, № ГМО 365/БЛ от 05.04.2013, № ГМО 529/БЛ от 06.05.2013, № ГМО 611/ БЛ от 05.06.2013, № ГМО 736/БЛ от 05.07.2013, № ГМО 872/БЛ от 05.08.2013, № ГМО 1034/БЛ от 05.09.2013, № ГМО 1200/БЛ от 07.10.2013, № ГМО 1342/БЛ от 07.11.2013, № ГМО 1461/БЛ от 05.12.2013 (л.д. 27- 38). Данные акты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Истец и ответчик также заключили договор № О-236/БЛ от 11.07.2013 (л.д.39), согласно которому истец обязался выполнить работы по испытанию наружной пожарной эвакуационной лестницы, а ответчик обязался принять и оплатить работы истца.
Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг истца определена в размере 5000 руб. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем внесения аванса 30% от общей суммы договора, оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком после выполнения работ и подписания акта выполненных работ (п.2.4 договора).
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается Актом № ГМО 00001142 от 10.07.2013. Данный акт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд признает факт оказания услуг ответчику.
22.04.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней со дня ее получения (л.д. 44), однако, полученная ответчиком 26.04.2014 претензия оставлена им без удовлетворения.
Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам в общей сумме 23493 руб. 80 коп.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов (л.д. 41) и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства оплаты работ и услуг суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в сумме 9862 руб. 50 коп. по договору № О-71/БЛ от 01.01.2013, долга в сумме 8631 руб. 30 коп. по договору № Т-43/БЛ от 01.01.2013, долга в сумме 5000 руб. по договору № О-236/БЛ от 11.07.2013 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 702, 711, 779, 781 ГК РФ.
Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг установлен судом, являются законными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, по договору № О-71/БЛ от 01.01.2013 в сумме 354 руб. 84 коп., по договору № Т-43/БЛ от 01.01.2013 в сумме 310 руб. 55 коп., по договору № О-236/БЛ от 11.07.2013, начисленных за период с 11.01.2014 по 17.06.2014, согласно представленному расчету (л.д. 9).
Проверив расчет истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчет процентов ответчиком не оспорен, арбитражный суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № О-71/БЛ от 01.01.2013 в сумме 354 руб. 84 коп., по договору № Т-43/БЛ от 01.01.2013 в сумме 310 руб. 55 коп., по договору № О-236/БЛ от 11.07.2013, начисленных за период с 11.01.2014 по 17.06.2014 подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167–170, 227-29 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида с. Пушанина Белинского района Пензенской области в пользу Пензенского городского местного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" задолженность в сумме 23493 руб. 80 коп., проценты в сумме 1035 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.
