Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А49-9063/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-9063/2014
«27» октября 2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексная электросетевая компания» (440000, г.Пенза, ул.Московская, д.82В; ОГРН 1065836024055; ИНН 5836311720)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с.Пестровка (442461, Пензенская область, Камешкирский район, с.Пестровка, ул. Центральная, д.43А; ОГРН 1025801087850; ИНН 5816002139)
о взыскании 40 462 руб. 18 коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с.Пестровка о взыскании задолженности по договору от 12.01.2012г. в сумме 40462 руб. 18 коп., в том числе 35000 руб. – долг, 5462 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.09.2012г. по 01.08.2014г.
Определением от 27 августа 2014 г. Арбитражный суд Пензенской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 18 сентября 2014г. представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 09 октября 2014г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.
Ответчик отзыв на иск не представил, о порядке и сроках рассмотрения дела, ответчик извещен (л.д. 47).
Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
12 января 2012г. между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец обязался провести энергетическое обследование нежилых помещений ответчика, расположенных по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, с. Пестровка, ул. Центральная, д. 45 «А», в соответствии с техническим заданием и планом-графиком выполнения работ (раздел 1 договора).
Срок выполнения работ установлен сторонами п. 3.2 договора, в соответствии с которым срок начала работ – январь 2012 года, срок окончания работ – сентябрь 2012 года.
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость услуг составляет сумму 50 000 руб.
Оплата по договору согласно п. 2.4 договора производится сторонами в следующем порядке: 15 000 руб. (30%) - аванс, подлежащий оплате в течение 7 дней после подписания сторонами договора, окончательный расчет производится по факту сдачи результата работ на основании счета, счет-фактуры, акта выполненных работ, в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.
Как следует из материалов дела, истцом, принятые на себя обязательства по договору, исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 617 от 31.08.2012г. (л.д. 22).
Ответчик в свою очередь произвел оплату аванса в размере 15000 руб. по платежному поручению № 431 от 19.10.2012г.
Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ.
Неоплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Между сторонами сложились отношения, регулирование которых осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторонами не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи ему результатов работ.
Факт выполнения истцом работ подтвержден представленным в материалы дела актом. Данный акт подписан сторонами, оформлен надлежащим образом. Замечания по объему и качеству выполненных работ со стороны ответчика не представлены.
Вместе с тем, оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком произведена не была, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 35000 руб., что подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты долга, возражений по сумме долга от ответчика не поступило.
Учитывая, что ответчик в срок, указанный договором, оплату стоимости выполненных работ не произвел, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5462 руб. 18 коп. за период с 10.09.2012г. по 01.08.2014г.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив, что ответчик не надлежаще исполнял обязанность по оплате выполненных работ, арбитражный суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из действующей на момент подачи искового заявления ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в сумме 5462 руб. 18 коп.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению полностьюв сумме 40 462 руб. 18 коп., в том числе: задолженность в сумме 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 462 руб. 18 коп.
Арбитражный суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексная электросетевая компания» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Пестровка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная электросетевая компания» 40 462 руб. 18 коп., в том числе: задолженность в сумме 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 462 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области до истечения 10-тидневного срока может быть выдан по заявлению взыскателя.
Судья М.Н. Холькина
