Решение от 30 октября 2014 года №А49-9060/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                   Дело №А49-9060/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Жилье-19» по ОЖФ (440031, г. Пенза, ул. Воронова, 14а, ОГРН 1095837000236)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Коммунальные сети-1» (440000, г.Пенза, ул. Некрасова, 34, 440034, г. Пенза, ул. Металлистов, 2, ул.Богданова, 17а, каб.22, ОГРН 1075836003550)
 
    о взыскании 840 284 руб. 30 коп.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Жилье-19» по ОЖФ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Коммунальные сети-1» о взыскании суммы 840 284 руб. 30 коп., в том числе: 797 344 руб. – неосновательное  обогащение, 42 940 руб. 30 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 25.08.2014. Требования заявлены на основании ст.ст. 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул.Тепличная в г.Пензе 30.06.2010 в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая организация «Коммунальные сети-1», что подтверждается протоколом № 1 собрания собственников помещений (л.д. 9-11).
 
    09.10.2013 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по ул.Тепличная в г.Пензе договор управления с ООО «Управляющая организация «Коммунальные сети-1» был расторгнут с 01.11.2013, в качестве новой управляющей организации выбрано ОАО «Жилье-19» по ОЖФ (12-14).
 
    Доказательств оспаривания решения общего собрания суду не представлено.
 
    01.11.2013 собственниками помещений в многоквартирном доме № 11 по ул.Тепличная в г.Пензе с новой управляющей организацией заключены договоры управления многоквартирным домом.
 
    28.10.2013 ответчик получил от истца уведомление о смене управляющей организации с требованием передать техническую документацию, в том числе и на жилой дом №11 по ул.Тепличная в г.Пензе, а также о передаче неосвоенных денежных средств, собранных с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме по статье «содержание и ремонт» (л.д.79).
 
    11.03.2014 ответчик в адрес истца направил письмо, в котором сообщил, что итоги финансового 2013 года будут подведены в конце марта, в начале апреля 2014.
 
    26.05.2014 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул.Тепличная принято решение о предоставлении ОАО «Жилье-19» по ОЖФ права представлять интересы собственников при обращении в судебные и иные организации по вопросу взыскания неосвоенных денежных средств, собранных ответчиком по статье «содержание и ремонт» (л.д.21). Решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
 
    На запрос истца от 25.06.2014 о перечислении на банковские реквизиты истца денежных средств в размере 797 344 руб. как неосвоенных по статье «содержание и ремонт», ответчик в своем письме от 02.07.2014 сообщил, что для определения легитимности вопросов оформления результатов голосования собрания собственников МКД от 26.05.2014 истцу необходимо представить бланки решений каждого собственника помещений МКД, принявшего участие в голосовании.
 
    В связи с отказом ответчика добровольно перечислить на расчетный счет истца неосвоенные денежные средства в размере 797 344 руб. по статье «содержание и ремонт», собранные с собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул.Тепличная в г.Пензе истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 940 руб. 30 коп.
 
    Суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с содержаниями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпунктов 1.1., 3 и 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на управление многоквартирным домом более чем одной организацией.
 
    В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному и текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего и капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании истцу, переходит к последнему. Средства, собранные ответчиком на капитальный и текущий ремонт, являются целевыми.
 
    В силу статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в том числе в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, а также на счета специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
 
    Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 информация должна содержать общие сведения об управляющей организации, сведения о выполняемых роботах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    Согласно пункту 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
 
    ООО «УО «Коммунальные сети-1» в апреле 2014 разместило на сайте – www.penza-guk.ruинформацию о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул.Тепличная за 2013 год, согласно которой остаток на лицевом счете многоквартирного дома на 31.12.2013 составил 797 344 рубля (л.д.26).
 
    Факт сбора и не освоения денежных средств на капитальный ремонт в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.
 
    Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.
 
    На основании изложенного, денежные средства, составляющие спорную сумму, собранные по статье «содержание и ремонт», являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и поскольку собранные денежные средства по указанной статье не были ответчиком потрачены по целевому назначению, то после расторжения договора прежняя управляющая организация обязана была передать помимо документации, связанной с управлением многоквартирным домом, денежные средства, собранные по статье «текущий и капитальный ремонт».
 
    Поэтому ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме производили оплату ответчику за текущий и капитальный ремонт.
 
    Доказательств освоения ответчиком всех собранных денежных средств на текущий и капитальный ремонт с собственников помещений МКД № 10 по ул.Тепличная в г.Пензе на момент прекращения договорных отношений по управлению многоквартирным домом ответчиком не представлено.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что истец был выбран в качестве новой управляющей организации, которую собственники помещений многоквартирного дома делегировали полномочиями на обращение в суд с настоящим иском, предыдущей управляющей организацией накоплены денежные средства по статье «содержание и ремонт» в размере 797 344 руб., что ответчиком не оспаривается, доказательств правомерности удержания указанных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 797 344 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Таким образом, истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить к взысканию проценты за пользование его денежными средствами за весь период пользования, вплоть до полной уплаты долга.
 
    Учитывая изложенное, истец правомерно в соответствии с требованиями закона предъявил к взысканию проценты за пользование его денежными средствами ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств собранных с собственников помещений МКД по ул.Тепличная, 11.
 
    Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 42 940 руб. 30 коп. за период с 01.01.2014г. по 25.08.2014г. Расчет истца по применению его методики, арифметики и действовавшей ставке банковского процента ответчиком не оспорен.
 
    Истцом обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день предъявления иска – 8,25 % годовых за весь период неправомерного пользования денежными средствами истца в виду допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 940 руб. 30 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 805 руб. 69 коп.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Жилье-19» по ОЖФ удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Коммунальные сети-1» в пользу открытого акционерного общества «Жилье-19» по ОЖФ сумму 840 284 руб. 30 коп., в том числе: 797 344 руб. - неосновательное обогащение, 42 940 руб. 30 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 805 руб. 69 коп.
 
    В случае неисполнения решения, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Коммунальные сети-1» в пользу открытого акционерного общества «Жилье-19» по ОЖФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья -                                                                                              С.А. Новикова