Решение от 20 октября 2014 года №А49-9035/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД     ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ СУДА
 
    г. Пенза
 
    «20» октября 2014 года                                                                 Дело №А49-9035/2014
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т.В. Сумской,
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мокшанская роза» (442370 р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, ул. Суворова, д. 165) (ОГРН 1115809000230, ИНН 5823351444)
 
    к индивидуальному предпринимателю Эльберг Валерию Викторовичу (Самарская область, Шигонский район, с. Усолье, ул. Мира, д. 27, кв. 2) (ОГРНИП 312632508100012, ИНН 638700714498)  
 
    о взыскании 162 651 руб. 56 коп.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился истец ООО «Торговый дом «Мокшанская роза» с иском о взыскании с ИП Эльберга В.В.  162 651,56 рублей, в том числе: 156 760,00 рублей- задолженность по оплате поставленной по договору цветочной продукции от 31.12.2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 891,56 рублей за период с 08.03.2014 года по 21.08.2014 года.
 
    Иск принят к производству Арбитражным судом Пензенской области  соответствии со ст. 37 АПК РФ и  п.6.2 договора поставки.
 
    В предварительном судебном заседании истец на иске настоял по основаниям статей 15, 309, 454, 395, 486 ГК РФ.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании иск признал, подтвердив обстоятельства в нем изложенные.
 
    В предварительном судебном заседании стороны выразили намерение продолжить договорные отношения и урегулировать спор в добровольном порядке.
 
    В судебное заседание 20.10.2014 года стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств не заявили.
 
    Изучив материалы дела, суд признает их достаточными для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
 
    Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
 
    31.12.2013 года между ООО «Торговый Дом «Мокшанская роза» и ИП Эльбергом В.В. заключен договор поставки цветочной продукции, во исполнение которого истец поставил ответчику товар (цветы):
 
    -07 марта 2014 года по накладной № 532 стоимостью 51 710,00 рублей,
 
    -07 марта 2014 года по накладной № 536 стоимостью 156 530,00 рублей,
 
    а всего товар стоимостью 208 240,00 рублей.
 
    Факт получения товара подтвержден подписью ответчика в накладных в графе «груз принял».
 
    Оплата полученного товара в соответствии с условиями договора ответчиком не произведена.
 
    Претензия истца от 21.07.2014 года оставлена без удовлетворения.
 
    Признавая частичную оплату, истец заявил иск на сумму долга  в размере 156 760,00 рублей.
 
    Доказательства оплаты товара ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, возражений на иск не заявил.
 
    В соответствии с п.2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 70 п.3.1 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представленные доказательства суд признает достаточными для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает иск о взыскании с ответчика 156 760,00 рублей основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям статей 307, 309, 454, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 891,56 рублей за период  с 08.03.2014 года по 21.08.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны согласовали производить оплату по договору  в размере 30% стоимости товара в течение одного банковского дня с момента выставления счета на оплату, оставшихся 70% не позднее одного дня до дня отгрузки.
 
    В соответствии с пунктом 3.4.6 договора за просрочку оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.
 
    Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 ГК РФ, что не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ, являются одной из предусмотренных гражданским законодательством мер ответственности за не надлежащее исполнение денежного  обязательства.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов составила 156 760,00 рублей х 8,25% : 360 х 164 дней просрочки (с 08.03.2014 года по 21.08.2014г.) = 5 891,56 рублей.
 
    Представленный истцом расчет суд признает верным.
 
    На основании изложенного требование о взыскании процентов  подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за которую  предусмотрена законом и договором.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Торговый дом «Мокшанская роза» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Эльберга Валерия Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мокшанская роза» 162 651,56 рублей, в том числе: 156 760,00 рублей- основной долг по договору, 5 891,56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также в возврат госпошлины-5 879,55 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                      Т.В. Сумская