Решение от 26 октября 2009 года №А49-9025/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49-9025/2009
 
 
    “ 26 ” октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации»  (440034, г. Пенза, ул. Калинина, 91)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Метапласт+»  (442830, Пензенская область, Колышлейский район, р.п. Колышлей, ул. Сердобская, 1;   440015, г. Пенза, ул. Байдукова, 102)
 
 
    о взыскании 4 768 руб. 94 коп.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метапласт+» о взыскании задолженности в сумме 4768 руб. 94 коп. по договору № 2007-81 от 29 января 2007 года на передачу экземпляров Системы семейства Консультант-Плюс и информационное обслуживание.
 
    Определением от 01 октября 2009 года Арбитражный суд Пензенской области признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства в судебном заседании 26 октября 2009 года и предложил сторонам в срок до 21 октября 2009 года представить возражения в отношении упрощенного порядка рассмотрения спора, а также отзыв на исковое заявление или иные доказательства по делу.
 
    Представители истца и ответчика возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представили. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик – в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-31).
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № 2007-81 от 29 января 2007 года (л.д. 6), по условиям которого истец обязался передать (установить) ответчику экземпляр(ы) Системы(м) Консультант-Плюс согласно перечню, изложенному в пункте 2.1.1 договора, а также оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) в течение срока действия договора, а ответчик обязался оплачивать услуги истца, в том числе: в части поставки экземпляров Системы – в течение 7-ит дней с даты подписания договора, в части информационных услуг – в срок до 15-го числа месяца оказания услуг на основании выставленного счёта.
 
    Договор заключён на срок с 29 января 2007 года по 31 декабря 2007 года с условием об его автоматической пролонгации на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении соглашения (пункты 7.1 и 7.2 договора). Доказательства расторжения договора суду не представлены.
 
    Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приёмки услуг, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 8, 10).
 
    На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 18365 от 26 ноября 2007 года и № 1045 от 24 января 2008 года, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.
 
    С учётом изложенного истец числит за ответчиком задолженность в сумме 4768 руб. 94 коп. за услуги, оказанные ответчику в ноябре 2007 года и в январе 2008 года, стоимость которых и просит взыскать в рамках настоящего дела.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метапласт+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство деловой информации» задолженность в сумме 4768 руб. 94 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                             И.А. Лаврова