Решение от 04 декабря 2009 года №А49-9023/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза Дело № А49-9023/2009
 
    “4” декабря 2009 г.  Резолютивная часть объявлена 1 декабря 2009 года. 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, г.Пенза, ул.Кривозерье, 24)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440000, г.Пенза, ул.Урицкого, 127),
 
    третьи лица: муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 11 г.Пензы (440000, г.Пенза, ул.8 Марта, д.21 «А»), Управление образования г.Пензы (440000, г.Пенза, ул.Володарского, д.5)
 
    о признании недействительными решения и предписания
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Першина А.В. - начальника отдела (дов. от 19.12.2008 г. № 99), Капешкиной Н.А. – старшего юрисконсульта (дов. от 19.12.2008 г. № 100)
 
    от ответчика – Бутузовой Т.В. – начальника отдела (дов. от 03.07.2009 г. № 1556-2)
 
    от третьих лиц: МОУ СОШ № 11 г.Пензы – Удаловой Ю.А. – заместителя директора (дов. от 16.11.2009 г.); Управление образования г.Пензы – не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – Пензенское УФАС России) о признании недействительными решения от 28.07.2009 г. и предписания от 28.07.2009 г. № 2-03/17-2009. 
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.
 
    По мнению заявителя, антимонопольным органом не доказан факт злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг, связанных с приемом в эксплуатацию приборов учета и их опломбированием, а прием в эксплуатацию приборов учета без их опломбирования не допускается.   
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает законными и обоснованными обжалуемые решение и предписание, а факт наличия в действиях заявителя, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по сбору, очистке и распределению воды, ущемления интересов муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 11 г.Пензы (далее – МОУ СОШ № 11 г.Пензы) и других образовательных учреждений г.Пензы подтвержденным материалами дела.
 
    Представитель третьего лица – МОУ СОШ № 11 г.Пензы поддержал доводы ответчика.
 
    Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица – Управления образования г.Пензы в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица – Управления образования г.Пензы.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 30.11.2009 г., а затем – до 12 час. 05 мин. 01.12.2009 г., после чего судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующему:
 
    Решением Пензенского УФАС России от 28.07.2009 г. действия ООО «Горводоканал», выразившиеся в ущемлении интересов МОУ СОШ № 11 г.Пензы и других образовательных учреждений г.Пензы, в результате необоснованного отказа от приема в эксплуатацию электронных приборов учета и предъявления требований об установке механических водомеров для учета воды  для горячего водоснабжения, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    На основании указанного решения ООО «Горводоканал» выдано предписание от 28.07.2009 г. о прекращении нарушения пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а также об отзыве предписания об установке механического прибора учета на горячее водоснабжение, направленного в адрес образовательных учреждений г.Пензы.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (пункт 4).
 
    Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
 
    Таким образом, для квалификации указанных действий субъекта в качестве действий, ограничивающих конкуренцию, необходимо доказать его доминирующее положение на соответствующем рынке услуг, а также совершение им действий, ущемляющих интересы других лиц.
 
    Доминирующим положением лица на товарном рынке в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), в том числе, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
 
    Как установлено материалами дела, ООО «Горводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно Уставу ООО «Горводоканал» организация оказывает услуги по перекачке, очистке и распределению воды, осуществляет приемку водопроводных и канализационных систем в эксплуатацию, рассматривает и согласует техническую документацию по узлам учета, контролирует монтаж приборов водопотребления и установку пломб.
 
    Приказом Пензенского УФАС России от 13.01.2009 г. № 3 ООО «Горводоканал» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке услуг по сбору, очистке и распределению воды, а также удалению и обработке сточных вод более 50 процентов (т.1 л.д. 47-48).
 
    Довод заявителя о том, что доминирующее положение ООО «Горводоканал» в отношении услуг «Сбор, очистка и распределение воды» и «Удаление и обработка сточных вод» не означает установление доминирующего положения предприятия по другим видам деятельности, в частности, связанной с приемом в эксплуатацию приборов учета воды и их опломбированием, судом отклоняется, так как в силу указанных правовых норм  Правил ООО «Горводоканал» как организация водопроводно-канализационного хозяйства, на которую возложена обязанность по отпуску и распределению воды из системы водоснабжения, должна перед началом подачи воды в обязательном порядке принять в эксплуатацию узел учета. То есть, поскольку абонент обязан согласовать с организацией водопроводно-канализационного хозяйства техническую документацию  на узел учета, а приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется с обязательным участием представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, следовательно, данные процедуры являются составными частями процесса по подаче и распределению воды, на рынке которого заявитель занимает доминирующее положение.
 
    Понятие «организации водопроводно-канализационного хозяйства» дано в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 467 (далее – Правила), согласно которому организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующие эти системы.
 
    Пунктом 11 Правил предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Порядок учета количества отпущенной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод установлен главой 4 указанных Правил.
 
    Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (п.33 Правил).
 
    Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета (п.34 Правил).
 
    Проектирование, монтаж и эксплуатация узлов учета производятся в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, настоящими Правилами и инструкциями изготовителей средств измерений (пункт 37 Правил).
 
    Абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи, эскиз, схему) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии (пункт 38 Правил).
 
    Средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод (пункт 39 Правил).
 
    Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются (пункт 41 Правил).
 
    Как установлено материалами дела, между МОУ СОШ № 11 и ООО «Горводоканал» заключен муниципальный контракт от 11.01.2009 г. № 8013 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию. Аналогичные контракты заключены ООО «Гороводоканал» со всеми образовательными учреждениями г.Пензы, в том числе с МДОУ детский сад № 79 г.Пензы, МДОУ детский сад комбинированного вида № 130 г.Пензы, детский сад комбинированного вида № 103 г.Пензы, МВОУ центр образования № 1 г.Пензы (т.1 л.д.110-116).
 
    По информации Управления образования г.Пензы в указанных образовательных учреждениях установлены теплосчетчики марки ТСК7 и ТСК4М.
 
    ООО «Горводоканал» в период с января по март 2009 года направило в адрес вышеуказанных учебных заведений предписания, в которых обязывало установить водомеры (механические) на горячее водоснабжение. В противном случае, со ссылкой на пункты 57 и 77 Правил ООО «Горводоканал» указало, что расход воды будет определяться по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и полным сечением 24 часа в сутки (т.1 л.л.58-62).
 
    10.04.2009 г. МОУ СОШ № 11 г.Пензы обратилось в ООО «Горводоканал» с письмом № 34, в котором убедительно просило принять в эксплуатацию вычислитель на горячую воду ВТК-7 (т.1 л.д.51).
 
    В ответ письмом от 16.04.2009 г. № 26-3696 ООО «Горводоканал» сообщило о необходимости предоставить необходимую техническую документацию: проект на установленный узел учета воды; паспорта и руководства по эксплуатации на все составные части узла учета воды: ПРЭМ, вычислитель (т.1 л.д.52).
 
    Письмом от 20.04.2009 г. № 43 МОУ СОШ № 11 г.Пензы представило в ООО «Горводоканал» недостающую документацию и повторно просило принять в эксплуатацию вычислитель на горячую воду ВТК-7 (т.1 л.д.53).
 
    ООО «Горводоканал» письмом от 24.04.2009 г. сообщило МОУ СОШ № 11 г.Пензы о невозможности принятия в эксплуатацию узла учета расхода горячей воды в связи с тем, что не имеет возможности ежедневно контролировать показания этого счетчика, а также рекомендовало установить механический счетчик для учета расхода воды (т.1 л.д.54).
 
    В ответ на письмо Управления образования г.Пензы от 17.03.2009 г. ООО «Горводоканал» также сообщило о невозможности использования счетчиков марки ТСК-4М и ТСК-7 для учета расхода горячей воды, так как указанные счетчики предназначены для учета, регистрации и мониторинга параметров теплоснабжения. Этим же письмом ООО «Горводоканал» просило исполнить вынесенные им предписания на установку крыльчатых счетчиков для учета расхода горячей воды (т.1 л.д.55-56).
 
    Теплосчетчики ТСК4М и ТСК7 включены в Государственный реестр средств измерений соответственно за №№ 20016-01 и 23194-07 (т. 1 л.д.128-129).
 
    Таким образом, поскольку указанные приборы включены в Государственный реестр средств измерений по своему прямому назначению, у ООО «Горводоканал» отсутствовали законные основания для отказа в принятии их в эксплуатацию.
 
    Судом также отклоняется довод заявителя о невозможности использования для учета воды вычислителя на горячую воду ВТК-7, приборов учета ТСК-4М, ТСК-7, поскольку согласно руководствам по эксплуатации указанных приборов, они предназначены для измерений и регистрации параметров теплоносителя (горячей, подпиточной и холодной воды) и количества теплоты (тепловой энергии) при контроле и учете, в том числе при учетно-расчетных операциях, в водяных системах теплоснабжения. Указанные теплосчетчики применяются на объектах теплоэнергетического, промышленного и коммунально-бытового комплекса в составе информационно-измерительных систем узлов учета количества теплоносителя и тепловой энергии т.1 л.д.121-123).
 
    Более того, вычислитель количества теплоты ВТК-7 является составной частью теплосчетчика ТСК7, и заявитель, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, не мог об этом не знать (т.1 л.д.122).
 
    Необоснованность данного довода заявителя подтверждается и имеющимися в материалах дела заключениями ФГУ «Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 13.07.2009 г. № 41АД-3-861, Средне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2009 г. № 10, Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы от 30.04.2009 г. № 244/4 (т.1 л.д.127, 63, 57).
 
    Следовательно, учитывая, что доля ООО «Горводоканал» на рынке услуг по сбору, очистке и распределению воды, составляет более 50 %, следовательно, указанная организация занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке, а ее действия по отказу от приема в эксплуатацию электронных приборов учета и предъявление требований об установке механических водомеров для учета воды для горячего водоснабжения обоснованно признаны Пензенским УФАС России как действия, ограничивающие конкуренцию и ущемляющие интересы других лиц.
 
    Довод заявителя о том, что причиной отказа приемки в эксплуатацию приборов учета расхода воды явилось отсутствие их опломбирования, материалами дела не подтверждается, поскольку ни в одном из вышеуказанных писем и предписаний ООО «Горводоканал» об этом речи не идет.
 
    Полномочия Пензенского УФАС России на вынесение обжалуемых решения и предписания вытекают из статей 41 и 50 Закона «О защите конкуренции».
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в признании недействительными решения Пензенского Управления Федеральной антимонопольной службы от 28.07.2009 г. и предписания от 28.07.2009 г. № 2-03/17-2009 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, проверенных на соответствие нормам Федерального закона «О защите конкуренции» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                   Е.Л.Столяр