Дата принятия: 23 апреля 2009г.
Номер документа: А49-902/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-902/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года
«23» апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Александровича
к Обществу с ограниченной ответственностью МСУ 66 «Гидромонтаж»
о взыскании 218712 руб. 33 коп.
при участии:
от истца: представитель Герус Г. Н. (доверенность от 02. 04. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
ИП Козлов С. А. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО МСУ 66 «Гидромонтаж», указав, что 03. 12. 2007 года между ООО МСУ 66 «Гидромонтаж» и ИП Коротковым С. А. заключен договор поставки № 74, в соответствии с которым Коротков С. А.обязался передать партии теплоизоляции К-ФЛЕКС, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. 30. 04. 2008 года между ИП Коротковым С. А. и ИП Козловым С. А. заключено соглашение об уступке прав требования, на основании которого новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к ООО МСУ 66 «Гидромонтаж».Обязательство по поставке товара выполнено Коротковым С. А. надлежащим образом, в соответствии с товарными накладными № 711 от 03.12.2007г., № 728 от 06.12.2008 г. № 758 от 14.12.2007 г. и счетами-фактурами № 760 от 03.12.2007г., №777 от 06.12.2008 г., № 807от 14.12.2007 г. общая стоимость товара составляет 193611 руб. 90 коп.Согласно п. 3.1. договора поставки покупатель оплачивает поставщику данную сумму в течение 14 дней с момента поставки товара. Ответчик до настоящего момента времени не оплатил указанный выше товар. В связи с чем просит взыскать с ООО МСУ 66 «Гидромонтаж» сумму долга в размере 193611 руб. 11 коп. по договору поставки №74 от 03. 12. 2007 года и пени в сумме 25100 руб. 43 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 387, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что заявленная ко взысканию сумма в размере 25100 руб. 43 коп. является процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными ответчику в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен в следующем порядке: на 08.12.2008г. просрочка платежа по товарным накладным №711 от 03.12.2007г., №728 от 06.12.2007г., №758 от 14.12.2007г. составила- 356 дней, 353 дня, 345 дней соответственно. Размер процентов по товарным накладным №711 от 03.12.2007г., №728 от 06.12.2007г., №758 от 14.12.2007г. составляет 3523 руб. 48 коп., 20397 руб. 18 коп., 1190 руб. 77 коп. соответственно исходя из следующего расчёта: сумма основного долга без НДС х 13%/360 дней х число дней, в течение которых ответчик пользовался чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного кодекса РФ по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной налоговым органом по запросу суда, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 44) и подписью представителя ответчика в извещении (л. д. 42).
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03. 12. 2007 года между ИП Коротковым С. А. и ООО МСУ 66 «Гидромонтаж» заключен договор поставки №74, по условиям которого Коротков С. А. обязан поставить, а ответчик принять и оплатить на согласованных сторонами условиях партии товаров теплоизоляции К-ФЛЕКС, ассортимент, качество, цена и иные характеристики которых указаны в Приложениях к договору (л. д. 11).
Арбитражным судом так же установлено, что Коротков С. А., исполняя обязанности по договору, поставил в адрес ответчика теплотехническую продукцию по товарным накладным: № 711 от 03. 12. 2007 года на сумму 26867 руб. 30 коп. №728 от 06. 12. 2007 года на сумму 157345 руб. 84 коп., № 758 от 14. 12. 2007 года на сумму 9398 руб. 76 коп. (л. д. 17, 18, 20).
Общая сумма поставки составила 193611 руб. 90 коп.
30. 04. 2008 года между ИП Коротковым С. А. и ИП Козловым С. А. заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к ООО МСУ 66 «Гидромонтаж» по обязательству оплатить теплотехническую продукцию, отпущенную по товарным накладным № 711 от 03. 12. 2007 года на сумму 26867 руб. 30 коп. №728 от 06. 12. 2007 года на сумму 157345 руб. 84 коп., № 758 от 14. 12. 2007 года на сумму 9398 руб. 76 коп., на общую сумму 193611 руб. 90 коп. (л. д. 22).
По условиям данного соглашения к истцу перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения соглашения (п. 2 соглашения).
На дату заключения соглашения о переуступке прав, Коротков С. А. обладал передаваемым правом, поскольку факт получения ответчиком продукции подтверждается подписью получателя и печатью ООО МСУ 66 «Гидромонтаж» на указанных товарных накладных.
ООО МСУ 66 «Гидромонтаж» поставлен в известность о состоявшейся переуступке прав письмом от 20. 11. 2008 года (л. д. 24-25).
Поскольку факт исполнения первоначальным кредитором обязательств по договору поставки №74 от 03. 12. 2007 года установлен в судебном заседании, и переуступка права требования совершена с соблюдением норм действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к Козлову С. А. перешло право денежного требования по исполненным первоначальным кредитором обязательствам.
ООО МСУ 66 «Гидромонтаж» не представило доказательства оплаты продукции, полученной по товарным накладным № 711 от 03. 12. 2007 года на сумму 26867 руб. 30 коп. №728 от 06. 12. 2007 года на сумму 157345 руб. 84 коп., № 758 от 14. 12. 2007 года на сумму 9398 руб. 76 коп.
Исходя из того, ответчиком факт нарушения обязательств по договору поставки №74 от 03. 12. 2007 года не оспорен, арбитражный суд, с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что требования ИП Козлова С. А. о взыскании с ООО МСУ 66 «Гидромонтаж» суммы долга в размере 193611 руб. 90 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, с ООО МСУ 66 «Гидромонтаж» в пользу ИП Козлова С. А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25100 руб. 43 коп., исходя из суммы долга, периодов просроченного платежа и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 13,0 % годовых.
В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Александровича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МСУ 66 «Гидромонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Александровича сумму долга в размере 193611 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25100 рублей 43 копейки. Всего 218712 рублей 33 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МСУ 66 «Гидромонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
