Решение от 12 ноября 2009 года №А49-9014/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело №А49-9014/2009
 
    12 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Финогеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» Пензенский филиал
 
к индивидуальному предпринимателю Фролову Алексею Геннадьевичу
 
о взыскании 25 950 руб. 43 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель  Крутяков К.В. (доверенность от 03.11.2009г.),
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» Пензенский филиал (далее – ОАО «ВолгаТелеком») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением и с учетом уточнений просило взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Алексея Геннадьевича (далее – ИП Фролов А.Г.)  сумму 25834 руб. 42 коп., в том числе: 25114 руб. 42 коп. - задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 32 от 15.05.2009г. за период с 15.05.2009г. по июль 2009г., 720 руб. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.06.2009г. по 17.08.2009г. Требования заявлены на основании ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 25563 руб. 22 коп., в том числе: 25114 руб. 42 коп. – задолженность, 448 руб. 80 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.06.2009г. по 17.08.2009г.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 25563 руб. 22 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.05.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 32, по условиям которого ОАО «ВолгаТелеком» (арендодатель) передает, а ИП Фролов А.Г. (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (согласно технического паспорта: № 22, площадью 47,1 кв.м.), находящееся по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, пгт.Сосновоборск, ул.Ленина,60 для использования в качестве офисного помещения, и обязуется уплачивать  арендную плату (л.д.15-19).
 
    Нежилое помещение, передаваемое в аренду ответчику указано на схеме (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора аренды (л.д. 21).
 
    Согласно п. 2.2. договор аренды №32 от 15.05.2009г. вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 14.04.2010г.
 
    Нежилое помещение - АТО общей площадью 617,47 кв.м. лит.А, расположенное по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, пгт.Сосновоборск, ул.Ленина,60, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2004г. сделана запись регистрации №58-01/26-2/2004-834 (л.д.54).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 15.05.2009г. (л.д. 20).
 
    По соглашению сторон договор аренды недвижимого имущества № 32 от 15.05.2009г. досрочно расторгнут сторонами с 01.08.2009г. и ответчик по акту сдачи-приема возвратил истцу арендованное нежилое помещение (л.д. 30,31).
 
    В соответствии с условиями договора аренды, ответчик обязался ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца производить оплату арендных платежей за текущий месяц в размере 9855 руб. 03 коп. на основании выставляемых истцом платежных документов (счетов), путем перечисления платежей на расчетный счет истца (п.п.4.1., 4.3., 4.4. договора).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались. Направленные ответчику счета до настоящего времени не оплачены. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 25114 руб. 42 коп., образовавшийся за период с 15 мая 2009г. по июль 2009г.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре аренды сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 25114 руб. 42 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.4.5. договора аренды № 32 от 15.05.2009г. и составляет 2/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику пени за период с 11.06.2009г. по 17.08.2009г. составляет 448 руб. 80 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1022 руб. 53 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 15 руб. 48 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Алексея Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» сумму 25563 руб. 22 коп., в том числе: 25114 руб. 42 коп. – долг, 448 руб. 80 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1022 руб. 53 коп.
    Возвратить открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 48 коп., уплаченную платежным поручением № 30139 от 31.08.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
                Судья -                                                                         С.А. Новикова