Дата принятия: 18 ноября 2009г.
Номер документа: А49-9011/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-9011/2009
“ 18 ” ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русторгшина» (440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, 135 А)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пензтрансавто» (440061, г. Пенза, ул. Каракозова, 33)
о взыскании 28 310 руб. 00 коп.
при участии:
от истца:Борисова С.П. – главный бухгалтер по доверенности от 27.10.2009г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русторгшина» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензтрансавто» о взыскании 28310 руб. 00 коп., из которых: 24400 руб. 00 коп. – задолженность за товар (автомобильные шины), переданный ответчику по товарной накладной № 1711 от 22 августа 2008 года, 1210 руб. 00 коп. – задолженность за услуги по шиномонтажу согласно акту выполненных работ № 82 от 22 августа 20008 года, 2700 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по делу назначено на 18 ноября 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом(л.д. 24).
Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
на основании товарной накладной № 1711 от 22 августа 2008 года (л.д. 11) общество с ограниченной ответственностью «Русторгшина» (истец) передало обществу с ограниченной ответственностью «Пензтрансавто» (ответчику) товар – автошины 315-70 р22.5 AeolusHN355 в количестве 4-х единиц на сумму 34400 руб. 00 коп.
Факт получения товара подтверждается соответствующей отметкой, сделанной в накладной полномочным представителем ответчика - Клинковым Сергеем Александровичем (доверенность № 66 от 22 августа 2008 года - л.д. 22).
Несмотря на то, что договор купли-продажи, как единый письменный документ, между истцом и ответчиком не заключался, однако условия о наименовании и количестве товара фактически согласованы сторонами в товарной накладной № 1711 от 22 августа 2008 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились обязательственные отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о купле-продаже.
Учитывая, что сроки оплаты товара сторонами не согласовывались, полученная ответчиком продукция в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала оплате непосредственно до или после передачи ему товара.
Выставленный ответчику на оплату счёт-фактура № 1711 от 22 августа 2008 года на сумму 34400 руб. 00 коп. (л.д. 28) оплачен ответчиком частично, в сумме 10000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 622 от 01 октября 2008 года – л.д. 13).
С учётом частичной оплаты задолженность ответчика за полученный товар составила 24400 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать.
Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты продукции в полном объёме суду не представлены.
С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга за переданный ответчику товар заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 24400 руб. 00 коп. на основании статей 153, 153, 161, 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец указывает, что ответчику были оказаны услуги по демонтажу и монтажу, снятию и установке колёс, а также установке груза вентиля в соответствии с актом выполненных работ № 82 от 22 августа 2008 года (л.д. 10).
Стоимость услуг составила 1210 руб. 00 коп., на оплату ответчику выставлен счёт № 82 от 22 августа 2008 года (л.д. 27), который ответчиком до настоящего времени не оплачен.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Доказательства оплаты услуг, а также иные возражения относительно требований истца, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1210 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 25610 руб. 00 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2700 руб. 00 коп., начисленные за период с 23 августа 2008 года по 25 сентября 2009 года, согласно представленному расчёту (л.д. 9).
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов установлена законом, возражения по сумме штрафных санкций ответчиком не заявлены, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русторгшина» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензтрансавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русторгшина» 28310 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 25610 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2700 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1132 руб. 40 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
