Решение от 25 ноября 2009 года №А49-9003/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
 
Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49-9003/2009
 
    «30» ноября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «25» ноября 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «30» ноября 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерколор»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльза»
 
    о  взыскании 53199 руб. 49 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Днепровский Д.Г. – представитель (дов. № 12 от 12.10.2009 г.),
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интерколор» г. Москва обратилось  в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльза» г. Пенза  о взыскании суммы 53199 руб. 49 коп., составляющей задолженность в сумме 52771 руб. 65 коп. за товар, отпущенный в период апреля - сентября месяцев 2008 года по дилерскому договору № 57 от 04.05.2008 г., и проценты в сумме 428 руб. 84 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2008 г. по 10.09.2009 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 310,  395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен дилерский договор № 57 от 04.05.2008 г., в соответствии с условиями которого истец обязался  поставить ответчику расходные материалы «4СR» Германия с представлением отсрочки платежа 15 календарных дней в порядке, сроки и по цене, предусмотренные договором, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом: по товарной накладной № Б00007501 от 09.09.2008 г. и счету-фактуре № 6608 от 09.09.2008 г., товарной накладной № Б00007502 от 09.09.2008 г. и счету-фактуре № 6609 от 09.09.2008 г.  истцом в адрес ответчика отпущен товар на сумму 61878 руб. 29 коп., полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 52771 руб. 65 коп.  Задолженность в указанной сумме ответчиком признана в акте сверки взаимных расчетов от 28.02.2009 г., подписанном истцом и ответчиком, доказательств оплаты задолженности  в материалы дела ответчиком не представлено, напротив, истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 27.07.2009 г., адресованное истцу,и ответчикаярассмомотртветчика.исковых требований.  в котором ответчик признает сумму долга перед истцом, обязуясь возвратить задолженность в срок до 30.09.2009 г., что является доказательством, косвенно подтверждающим признание ответчиком наличия задолженности перед истцом.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 428 руб. 84 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 25.09.2008 г. по 10.09.2009 г. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор поставки, в силу которого в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору поставки, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено лишь частично, возражений по сумме задолженности и доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 52771 руб. 65 коп.  и процентов в сумме 428 руб. 84 коп. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Эльза» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерколор» долг в сумме 52771 руб. 65 коп., проценты в сумме 428 руб. 84 коп., всего 53199 руб. 49 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2095 руб. 98 коп
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                                Р.К. Патеева