Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А49-8994/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, 52-70-95, факс: 52-70-41,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело №А49-8994/2014
Полный текст решения изготовлен 20.10.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Проектные работы» (442544, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Сухановская, 15; ОГРН 1105803000632)
к ответчику:
муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с.Старые Турдаки (442303, Пензенская область, Городищенский район, с.Страные Турдаки, ул.Полевая, 3А; ОГРН 1025800744408)
о взыскании 11794,38 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Проектные работы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с.Старые Турдаки о взыскании суммы 11794,38 руб., включающей 10000 руб. – долг по договору №12 от 4.05.2012г. и 1794,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.05.2012г. по 30.07.2014г.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2014г. дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены своевременно в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предложено в срок до 15 сентября 2014 года представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 6 октября 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.
О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор №12 от 4.05.2012г. (л.д.24), по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика обсчет сметной стоимости работ по капитальному ремонту крыши здания МБОУ ООШ с.Ст.Турдаки Городищенского района Пензенской области, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п.2.1., п.2.2. договора работы должны быть начаты 4.05.2012г. и завершены 24.05.2012г.
Стоимость работ составила 10000 руб. (п.3.1.).
В соответствии с п.3.3. договора работы подлежали оплате в течение 3 дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ.
Как установлено судом, предусмотренные договором работы истцом выполнены, что подтверждается актом о приемке работ от 24.05.2012г. (л.д.25).
Ответчик обязательства по оплате работ не исполнил. Наличие перед истцом долга в сумме 10000 руб. ответчик подтвердил подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014г.
Поскольку претензия с требованием оплаты долга ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено.
Возражений по факту выполнения работ, их качеству либо сумме долга ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты долга в заявленной сумме суду также не представлено.
Срок оплаты услуг с учетом положений договора истек.
При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10000 руб.
В связи с просрочкой оплаты работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1794,38 руб., начисленных за период с 29.05.2012г. по 30.07.2014г.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате кредитор вправе потребовать уплаты процентов на сумму этих средств по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчиком возражений по сумме предъявленных к взысканию процентов либо по механизму их начисления не заявлено.
Расчет судом проверен и признается соответствующим условиям обязательств.
Установив просрочку исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает право истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов в заявленной сумме.
При названных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 11794,38 руб., в т.ч. долг – 10000 руб., проценты – 1794,38 руб.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью «Проектные работы» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с.Старые Турдаки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектные работы» сумму 11794,38 руб., в т.ч. долг – 10000 руб., проценты – 1794,38 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
В случае неисполнения настоящего решения взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с.Старые Турдаки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектные работы» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.П.Телегин
