Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А49-8990/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-8990/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, г.Пенза, ул.Новочеркасская, 1; ОГРН 1055230028006)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 14 города Кузнецка (442530, Пензенская область, Кузнецкий район, г. Кузнецк, ул. Кирова, д.173; ОГРН 1055800613934)
о взыскании 79 668 руб. 63 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №14 города Кузнецка о взыскании суммы 79 668 руб. 63 коп., в том числе: 78 129 руб. 23 коп. – задолженность за потребленную в апреле 2014г. тепловую энергию в соответствии с договором теплоснабжения № 2703 от 01.01.2012, 1 539 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 по 08.08.2014. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.08.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 16 сентября 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
От истца в адрес арбитражного суда 11.09.2014 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта поданной-принятой тепловой энергии №65/ТЭ/4198 от 30.04.2014, которое судом удовлетворено в соответствии со ст. ст. 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 07 октября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела 01.01.2012 года между истцом и ответчиком, заключен договор теплоснабжения № 2703, по условиям которого ОАО «ТГК № 6» (Теплоснабжающая организация) обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а МБОУ СОШ № 14 г.Кузнецка (Потребитель) обязалось оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с п.7.1. договор действует с 01 января 2012г. по 31 декабря 2012г. И считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п.7.4. договора).
Согласно п.2 Приложения № 4 к договору № 2703 от 01.01.2012г. оплату за тепловую энергию ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В п.7 Приложения № 4 к договору стороны согласовали, что при недостаточности денежных средств на бюджетном счете Потребителя, Потребитель обязан производить оплату за потребленную теплоэнергию с внебюджетного счета.
Приборы узла учета теплоэнергии согласованы сторонами в Приложении № 5 к договору.
Арбитражным судом так же установлено, что в апреле 2014 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и, в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 94 от 12.12.2013г. тарифа на тепловую энергию с календарной разбивкой с 1 января 2014г. по 30 июня 2014г. произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 78 129 руб. 23 коп. Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено. Акт поданной-принятой тепловой энергии в спорный период подписан ответчиком без возражений.
В адрес ответчика истцом направлен счет-фактура № 6500/ТЭ/4198 от 30.04.2014 на сумму 78 129 руб. 23 коп., оплату которого ответчик не произвел.
Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденным тарифам возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии в апреле 2014г. не произвел. Сумма долга составила 78 129 руб. 23 коп.
Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 78 129 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком принятая тепловая энергия до настоящего времени не оплачена, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 12.05.2014 по 08.08.2014 составляет 1 539 руб. 40 коп.
Расчет истца по применению его методики, арифметики и действующей ставки банковского процента, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 1 539 руб. 40 коп., исходя из суммы долга и периода просроченного платежа, ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 75 коп.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р ЕШ И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 города Кузнецка в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» сумму 79 668 руб. 63 коп., в том числе: 78 129 руб. 23 коп. – долг, 1 539 руб. 40 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 руб. 75 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае неисполнения решения, смуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 14 города Кузнецка в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.А.Новикова
