Решение от 16 октября 2014 года №А49-8987/2014

 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, ул. Кирова,  д. 35/39, г. Пенза,  Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru,      e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Пенза                                                             
 
    «16» октября 2014 года                                                              Дело №А49-8987/2014
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т.В. Сумской,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Виноградовой Ольги Александровны ОГРНИП 310583414600011, ИНН 583601132788
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Нобелевских Окон» ОГРН 1095837002524, ИНН 5837041555 
 
    о взыскании 140 121 рублей
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратился истец ИП Виноградова О.А. с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фабрика Нобелевских Окон» 140 121 рублей – задолженности по договору № 04/12 от 26.12.2013 года, в том числе: 114 513рублей – основной долг, 25 608 рублей – неустойка по основаниям ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Определением от 22 августа 2014 года арбитражный суд Пензенской области принял исковое заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик уведомлен о возбужденном производстве почтовым уведомлением  по имеющимся в деле адресам, а также путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о деле, включая размещение всех материалов дела.
 
    Возражений от ответчика по существу исковых требований в адрес суда в срок, установленный определением суда от 22.08.2014 года, не поступило.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Между ИП Виноградовой О.А. и ООО «Фабрика Нобелевских окон» заключен договор № 04/12 от 26.12.2013 года, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по производству и размещению рекламных материалов заказчика в эфире региональных телевизионных каналов вещания и радиостанций, распространяемых на территории города Пензы.
 
    Факт выполнения работ по договору подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2014 года на 96 213,00 рублей и от 28.04.2014 года на сумму 88 513,00 рублей, подписанными обеими сторонами.
 
    Стоимость оказанных по договору услуг определена сторонами в приложениях к договору №№ 1, 2 от 26.12.2013 года, № 3 от 28.03.2013 года и актах приемки-сдачи выполненных работ.
 
    Возражения по качеству и объёму услуг ответчиком суду не заявлены.
 
    Наличие задолженности в сумме 184 726 рублей по состоянию на 20 мая 2014 года подтверждено гарантийным письмом ответчика от 20.05.2014 года, в котором указан график погашения задолженности равными платежами до 27.06.2014 года.
 
    Претензии истца от 15.07.2014 года оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом ответчик в письме от 21.07.2014 года обязался оплатить задолженность по договору до 04.08.2014 года.
 
    Неисполнение в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг послужило причиной обращения истца в суд.
 
    Ответчик возражений на иск не заявил, доказательств оплаты по договору суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    В соответствии с п.2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со ст. 70 п.3.1 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Представленные доказательства суд признает достаточными для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору в виде оплаты оказанных ему истцом услуг.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает иск ИП Виноградовой О.А о взыскании с ответчика 114 513,00 рублей основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной договором, в размере 25 608,00 рублей за период  по состоянию на 11.08.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора стороны согласовали производить оплату по договору  в течении 5 дней со дня подписания акта об оказании услуг.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков и условий оплаты исполнитель вправе предъявить штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    По акту от 01.04.2014 года истец числит задолженность в сумме 26 000,00 рублей, сумма неустойки по состоянию на 11 августа 2014 года составляет 26 000 х 0,2% х  126 дней (с 07.04.2014 года по 11.08.2014 года )= 6 552,00 рублей.
 
    По акту от 28.04.2014 года сумма неустойки по состоянию на 11 августа 2014 года составляет 88 513,00 х 0,2% х  99 дней (с 04.05.2014 года по 11.08.2014 года )= 17 525,57 рублей.
 
    Итого сумма договорной неустойки по состоянию на 11.08.2014 года оставила 24 077,57 рублей.
 
    Представленный истцом расчет суд признает неточным, произведенным без учета положений пункта 3.1 договора.
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за которую предусмотрена законом и договором, арбитражный суд признает иск в части взыскания неустойки подлежащим частичному удовлетворению по основаниям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Виноградовой Ольги Александровны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Нобелевских Окон» в пользу индивидуального предпринимателя Виноградовой Ольги Александровны 138 590,52 рублей, из которых: 114 513,00 рублей основной долга, 24 077,52 рублей договорная неустойка, а также в возврат госпошлины- 5 152,11 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                      Т.В. Сумская