Дата принятия: 30 ноября 2009г.
Номер документа: А49-8962/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-8962/2009
“ 30 ” ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Энгельский завод гофротары»
к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы»
О взыскании 20 777,75 руб.
При участии:
От ответчика: Бушуев Ю.Н. – довер. №15 от 22.04.2009г.
установил:
Истец – закрытое акционерное общество «Энегельский завод гофротары» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» о взыскании 20 777,75 руб., в том числе основной долг в сумме 18 226,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 551 руб. за период с 06 марта 2008г. по 11 сентября 2009г.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, с согласия представителя ответчика и в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца по имеющемся в деле материалам.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Он пояснил, что истцом взыскивается задолженность в сумме 18 226,75 руб. по накладной №373 от 18.02.2008г. Однако указанная накладная оплачена ответчиком в полном объеме. По указанной накладной имела место недопоставка товара. Впоследствии по товарной накладной №490 от 03.03.2008г. истец допоставил товар на сумму 5 760 руб. Итоговая сумма поставки составила 249 263 руб. Указанная сумма полностью оплачена. Ответчик предполагает, что возможно задолженность в сумме 18 226,75 руб. возникла по другой накладной, по которой истец поставил некачественный товар. Указанный товар был принят ответчиком на ответственное хранение и хранится у ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» до сих пор. По этому поводу с истцом велись переговоры, но разрешить вопрос не удалось.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором поставки №283 от 01.11.2007г. и товарной накладной №373 от 18.02.2008г. закрытое акционерное общество «Энгельский завод гофротары» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» товар на сумму 187 387,78 руб. Истец, полагая, что товар по указанной накладной оплачен не в полном размере, просит взыскать с ответчика 18 226,75 руб.
Суд находит требования истца необоснованными.
В материалы дела истцом представлена накладная №373 от 18.02.2008г. на сумму 187 387,78 руб.
В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2008г. отражена поставка на указанную сумму. В акте сверки стороны подтверждают задолженность ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» перед ЗАО «Энегльский завод гофротары» в сумме 249 263,75 руб. В сумму 249 263,75 руб. включена поставка по спорной товарной накладной на сумму 187 387,78 руб. В акте имеется приписка о том, что сальдо на 01.01.2008г. составляет 155 357,32 руб., сальдо на 31.03.2008г. – 267 490,50 руб. Разница между суммой 267490,50 руб. и суммой 249 263,75 руб. составляет 18 226,75 руб.
Как пояснил ответчик, по накладной №373 от 18.02.2008г. имела место недопоставка товара на сумму 5 760 руб. По товарной накладной №490 от 03.03.2008г. истец допоставил ответчику товар на сумму 5 760 руб. Платежным поручением №1083 от 27.05.2008г. ответчик оплатил истцу поставку по спорной накладной в полном объеме – в сумме, указанной в акте 249 263,75 руб.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что долг за поставку товара по накладной №373 от 18.02.2008г. оплачен ответчиком в полном объеме. Из какой накладной образовалась взыскиваемая истцом задолженность в сумме 18 226,75 руб., суд не может достоверно установить. Указанная накладная истцом не представлена.
Согласно п.п.2.1,2.2 договора поставки от 01.11.2007г. №283 поставка товара осуществляется на основании письменных заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора. В заявках указывается количество, ассортимент и сроки поставки каждой партии продукции. Истцом не представлено заявок, из которых возможно определить за какую конкретно партию поставки образовалась взыскиваемая истцом задолженность.
При этом ответчик пояснил, что задолженность на сумму 18 226,75 руб. могла образоваться по другой накладной, по которой истец поставил некачественный товар, находящийся до сих пор у ответчика.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании изложенного, ввиду непредоставления истцом документального обоснования задолженности, исковые требования закрытого акционерного общества «Энгельский завод гофротары» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» о взыскании задолженности в сумме 18 226,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 551 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
