Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А49-8959/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Пенза Дело № А49-8959/2014
«21» октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Тарховой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб плюс» (440058, Пензенская область, г.Пенза, ул.Львовская, д.117, оф.2; ОГРН 1105837003293; ИНН 5837045550)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» (440000, г.Пенза, ул. Московская, д.83, оф.46; 440056, г.Пенза, ул. Рябова, д.3; ОГРН 1065837032436; ИНН 5837029004)
о взыскании 170 120 руб. 00 коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 01/05 от 14.04.2013г. в сумме 170 120 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Определением от 22 августа 2014 г. Арбитражный суд Пензенской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 15 сентября 2014г. представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 06 октября 2014г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.
Ответчик о порядке и сроках рассмотрения дела извещен (л.д. 48).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Проверив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами 14.04.2013г. заключен договор подряда № 01/05 на выполнение работ по установке бордюра бетонного дорожного на объекте строительства: Реконструкция дорожной сети г. Пензы. Реконструкция ул. Окружной: от ул. Мира до ул. 40 лет Октября; ул. Вороновой: от ул. Вороновой до ул. 40 лет Октября.
Согласно материалам дела, работы выполнены истцом и сданы по акту выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.06.2013г., стоимость выполненных работ в размере 343 820 руб. подтверждена Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 10.06.2013г. (л.д. 11-12).
Согласно акту взаимозачета № 180 от 25.12.2013г., между сторонами ООО «АБЗ № 1» и ООО «Дорснаб плюс» произведен зачет взаимных требований на сумму 173 700 руб. (л.д. 14). С учетом произведенного зачета задолженность ответчика перед истцом составляет 170 120 руб. (343820,0 – 173700,0), которую истец и просит взыскать в рамках настоящего дела.
По условиям договора расчеты за выполненные работы производятся в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2014 года по делу № А49-4373/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод №1» введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим утвержден Ефремов Игорь Игоревич. Информация о рассмотрении дела № А49-4373/2014 размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.
Положения абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прямо устанавливают возможность предъявления требований к должнику после введении процедуры наблюдения исключительно в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования кредитора к должнику могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьей 71 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции федерального закона № 228-ФЗ от 18.07.2011г.).
В случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что задолженность, которую просит взыскать истец в сумме 170 120 руб. образовалась 10.06.2013г., т.е. до введения процедуры банкротства (наблюдение) – 26.05.2014г., исковое заявление ООО «Дорснаб плюс» подлежит оставлению без рассмотрения, так как заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Дорснаб плюс» оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Дорснаб плюс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6403 руб. 60 коп., перечисленную по платежному поручению № 48 от 12.08.2014г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
