Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А49-8952/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-8952/2014
“ 13 ” октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску открытого акционерного общества «Метан», ОГРН 1025801202151
к жилищно-строительный кооператив «Дизелист», ОГРН 1025801439113
о взыскании 37 419 руб. 31 коп.
установил: открытое акционерное общество «Метан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительный кооператив «Дизелист» о взыскании 37419 руб. 31 коп., из которых: 35600 руб. 00 коп. – задолженность за услуги, оказанные ответчику по договору от 01 января 2006 года № 5106, 1819 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2014 года дело принято к производству суда в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в данном деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37, 38).
Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15 сентября 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.
Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03 октября 2014 года.
Истец представил в материалы дела копию акта приёмки выполненных работ от 24 декабря 2013 года на сумму 35600 руб. 00 коп.
Ответчиком дополнительные документы и пояснения по существу спора в материалы дела не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 01 января 2006 года № 5106 (л.д. 10-12), по условиям которого истец обязался осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) в жилых домах, а ответчик обязался оплачивать данные работы.
В разделе 4 договора стороны установили, что тарифы на техническое обслуживание ВДГО утверждаются подрядчиком, стоимость работ определяется расчётом стоимости выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО согласно Приложению № 3 (л.д. 13), оплата производится на основании акта выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ.
Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2006 года с условием об автоматической пролонгации действия соглашения на следующий год при отсутствии заявлений сторон об его расторжении (раздел 5). Доказательства расторжения договора суду не представлены.
Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приёмки услуг от 24 декабря 2013 года на сумму 35600 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без замечаний.
Возражения по качеству и объёму услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства также не заявлены.
Выставленный на оплату счёт-фактуру № 5427 от 21 марта 2014 года (л.д. 14) ответчик в установленный срок не оплатил.
Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 35600 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком. Возражения по существу требований, либо доказательства оплаты услуг ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1819 руб. 31 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 30 декабря 2013 года по 13 августа 2014 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 8).
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде взыскания процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным заявленное требование удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 37419 руб. 31 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Метан» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с жилищно-строительный кооператив «Дизелист» в пользу открытого акционерного общества «Метан» денежные средства в сумме 37419 руб. 31 коп., в том числе задолженность в сумме 35600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1819 руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с жилищно-строительный кооператив «Дизелист» в пользу открытого акционерного общества «Метан» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья И.А. Лаврова
