Решение от 16 ноября 2009 года №А49-8944/2009

Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А49-8944/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                                     Дело № А49-8944/2009
 
    16 ноября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ – Управления ПФ РФ по Тамалинскому району Пензенской области (442900, Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Коммунальная, 69)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Большая Сергеевка» (442900, Пензенская область,            Тамалинский район, ул. Новичковская, 15)
 
    3-е лицо: Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г. Каменка, ул. Чернышевского, 1 б)
 
    овзыскании 67172 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя– Кургузова Р.Б. – представителя (доверенность от 12.04.2008 г. б/н),
 
    установил:Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамалинскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Большая Сергеевка» задолженности по страховым взносам за 2008 год (4 квартал) в сумме 62172 руб., из которых 55360 руб. - недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии, 11812 руб. - недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии.
 
    Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили. От третьего лица поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное дело без участия указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сумма задолженности по страховым взносам ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Статьей 14 названного закона на страхователей возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, размер страховых взносов ООО «Большая Сергеевка» за 2008 год (4 квартал) составил 67174 руб., из которых 55362 руб. - страховые взносы на страховую часть пенсии и 11812 руб. – страховые взносы на накопительную часть пенсии. В сроки, установленные статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы уплачены не были. В связи с этим ООО «Большая Сергеевка» направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 04.05.2009 г. № 42, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ООО «Большая Сергеевка» по уплате страховых взносов составила 67172 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства уплаты недоимки суду не представил. Следовательно, требования заявителя о взыскания задолженности по страховым взносам в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерациис ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Большая Сергеевка» (442900, Пензенская область, Тамалинский район, с. Большая Сергеевка, ул. Новичковская, 15;                     ОГРН 1085802000316) в пользу ГУ – Управление ПФ РФ по Тамалинскому району Пензенской области страховые взносы за 2008 год (4 квартал) в сумме 67172 руб., в том числе 55360 руб. – страховые взносы на страховую часть пенсии, 11812 руб. - страховые взносы на накопительную часть пенсии, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере              2515 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                                       Н.Г. Жулькина

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать