Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А49-8918/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, 52-70-95, факс: 52-70-41,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело №А49-8918/2014
Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 17.10.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой дело
по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (440031, г.Пенза, ул.Окружная, 27В; 440000, г.Пенза, ул.Бакунина/ул.Плеханова, 20Б/34; ОГРН 1095837000511);
к ответчику:
обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (607655, Нижегородская область, г.Кстово, ул.Ломоносова, 38; ОГРН 1075250001958);
о взыскании 396578,05 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Не явился;
от ответчика:
Не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энерготранс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Нижавтодорстрой» о взыскании суммы 396578,05 руб., в т.ч. 353411,58 руб. - долг за работы по установке опор контактной сети, выполненные согласно договору подряда №6 от 24.08.2012г., 43166,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на просроченную задолженность по состоянию на 18.08.2014г.
В обоснование требований истец сослался на ст.ст.309, 310, 395 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 15.10.2014г. стороны не явились, о времени и месте заседания извещены.
Возражений по иску ответчиком не представлено.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Энеготранс» и ООО «Нижавтодорстрой» заключен договор подряда №6 от 24.08.2014г., согласно которому истцу поручалось выполнить работы по установке опор контактной сети на объекте «Реконструкция ул.Ленина (от ул.Гагарина до пр.Победы), ул.Карпинского (от ул.Леваневского до ул.Окружная), ул.Окружная (от ул.Карпинского до ул.Мира) в г.Пензе» в объеме, указанном в сметной документации (приложение №1 к договору).
Согласно п.2.1 договора его цена составила 7062067 руб.
Согласно п.2.2 договора в течение 5 дней с момента подписания договора ответчик обязан оплатить аванс в размере 70% цены контракта.
Окончательный расчет должен был быть произведен в течение 5 дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.
Как следует из п.п.3.1. истец обязался приступить к выполнению работ в течение 30 рабочих дней с момента внесения авансового платежа и выполнить их в течение 60 дней с момента начала работ.
Стороны договорились о подсудности рассмотрения споров между собой Арбитражному суду Пензенской области (п.6.2 договора).
Из материалов дела следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы общей стоимостью 3912921 руб., о чем подписаны акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки об их стоимости КС-3, в т.ч. справки №1 от 28.02.2013г. на сумму 3483913,60 руб. и №1 от 14.05.2013г. на сумму 429006,70 руб.
Как указано истцом, оплата работ осуществлена ответчиком частично, в сумме 3559509,72 руб.
Ранее направленная в адрес ответчика претензия №517 от 8.07.2014г. об оплате долга оставлена без удовлетворения.
Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Работы по условиям заключенных договоров выполнены, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
С учетом п.2.2 договора срок оплаты работ, принятых согласно актов № 1 от 28.02.2013г. на сумму 3483913,60 руб. и №1 от 14.05.2013г. на сумму 429006,70 руб. истек соответственно 5.03.2013г. и 20.05.2013г.
Доказательств полной оплаты долга не представлено.
При таких обстоятельств арбитражный суд признает право на взыскание долга в сумме 353411,58 руб.
Истцом предъявлены к взысканию проценты в сумме43166,47 руб., которые он начислил на сумму долга 429006,70 руб. в периоде просрочки с 19.05.2013г. по 29.04.2014г., и на сумму 353411,58 руб. (с учетом уплаты суммы 75595,12 руб. 30.04.2014г.) в периоде просрочки с 30.04.2014г. по 18.08.2014г.
Проценты начислены по ставке ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При проверке расчета судом установлено, что истцом неправильно определен первый день просрочки, которым следует признать 20.05.2013г.
Одновременно истцом неправильно определено количество дней просрочки в названных им периодах.
Истцом не приняты во внимание разъяснения, данные в п.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в силу которых при определении количества дней просрочки должны приниматься расчетные значения не только количества дней в году за 360, но и в месяце - за 30 дней.
С учетом изложенного арбитражный суд признает требования о взыскании процентов правомерными в сумме 42254,70 руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.307, 309, 395, 740, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 395666,28 руб., в т.ч. долг – 353411,58 руб., проценты - 42254,70 руб.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Одновременно арбитражный суд считает возможным на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменяя существа судебного акта, исправить описку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения, в виде пропущенного абзаца третьего резолютивной части указав, что исковые требования в остальной части (помимо удовлетворенных) удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» сумму 395666,28 руб., в т.ч. долг – 353411,58 руб., проценты - 42254,70 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10906,44 руб.
В остальной части иска отказать.
В случае неисполнения настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
