Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А49-8906/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-8906/2014
« 13 » октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зиминой В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1, ОГРН 1055230028006)
к Муниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс «Рубин» (Пензенская область, г. Кузнецк, ул. 60 лет ВЛКСМ, 3а; ОГРН 1065803005817)
о взыскании 311 236 руб. 97 коп.
при участии в заседании
от истца: Мишина Е.В. – представитель (доверенность от 12.05.2014 г.)
установил:Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском кМуниципальному автономному учреждению спортивно-оздоровительный комплекс «Рубин» о взыскании суммы 311 236 руб. 97 коп., включающей в себя задолженность за потребленную по договору энергоснабжения № 2243 от 25.11.2009 г. тепловую энергию за период с апреля по май 2014 г в сумме 300 073 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 163 руб. 74 коп., начисленные за период с 10.05.2014 г. и 10.06.2014 г. по 10.08.2014 г. на основании ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом.Суд считает возможным в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Исследовавматериалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2243 от 25.11.2009 г. с приложениями.
В соответствии с заключенным договором истец производил отпуск тепловой энергии в горячей воде, а ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату потребленной энергии.
Во исполнение договорных обязательств истец в период с апреля по май 2014 г. отпустил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета на общую сумму 622 009 руб. 80 коп. Частично в сумме 321 936 руб. 57 коп. долг ответчиком оплачен. Разница в оплате составляет 300 073 руб. 23 коп., на взыскании которой истец настаивает.
Принимая во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 300 073 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 163 руб. 74 коп. за период с 10.05.2014 г. и 10.06.2014 г. (соответственно по счетам) по 10.08.2014 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке и поэтому ответчик, как сторона по договору, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме 11 163 руб. 74 коп. исходя из ставки ЦБ – 8,25% годовых согласно представленному расчету.
На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.
При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 15 238 руб. 99 коп., исходя из цены иска 611 949 руб. 64 коп. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 311 236 руб. 97 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составит 9 224 руб. 74 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 014 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения спортивно-оздоровительный комплекс «Рубин» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» Пензенского филиала сумму 311 236 руб. 97 коп., в том числе долг в сумме 300 073 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 163 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 224 руб. 74 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» Пензенскому филиалу из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 6 014 руб. 25 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
