Решение от 09 ноября 2009 года №А49-8895/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                              Дело № А49-8895/2009
 
    «09» ноября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пензенской региональной организации общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане в лице филиала № 2
 
    к индивидуальному предпринимателю Филиной Светлане Николаевне
 
    о взыскании 26039 руб. 02 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:Мещерякова М.В. – представитель по доверенности от 30.06.2009г.,
 
    от ответчика:не явились, извещены,
 
 
 
    установил: Пензенская региональная организация общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане в лице филиала № 2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филиной Светлане Николаевне о взыскании 26039 руб. 02 коп., включающих в себя задолженность за оказание истцом услуг грузоподъемным механизмом в соответствии с договором № ДЭК-1/12 от 15.12.2008 г. и пени в размере 0,14 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 10 мая 2009 года по 22 июля 2009 года и с 23 июля 2009 года по 22 сентября 2009 года  в сумме 5739 руб. 02 коп., начисленные в соответствии с пунктом 6.3 указанного договора.
 
    Ответчик в предварительное судебное – 19 октября 2009 года, судебное разбирательство – 09 ноября 2009 года не явился, отзыв на иск не представил, овремени и месте судебного разбирательства извещен в надлежащем порядке в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении от 21.10.2009 г., л.д. 23).
 
    При таких обстоятельствах дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    15 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ДЭК-1/12 на оказание услуг грузоподъемным механизмом – кран ДЭК-251 № 3286 на строительной площадке «Заказчика» ул. Измайлова, 1.
 
    Согласно акту № 374 от 30.04.2009 г., услуги грузоподъемным механизмом истцом оказаны без претензий со стороны ответчика по объему, качеству, срокам оказания услуг. Стоимость услуг в соответствии с пунктом 5.2 договора и актом об оказании услуг составила 40300 руб.
 
    Как указывает истец, ответчик по платежному поручению перечислил в счет оплаты услуг по договору № ДЭК-1/12 20000 руб.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность по договору оказания услуг в сумме 20300 руб. (40300 - 20000).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 20300 руб.  и на основании пункта 6.3 пени за просрочку оплаты представленных услуг в размере 0,14 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты услуг, что согласно расчету составляет сумму 5739 руб. 02 коп.
 
    Учитывая, что стороны состояли в договорных отношениях, услуги грузоподъемным механизмом ответчику оказаны и фактически ответчиком подтверждены и приняты в акте № 374 от 30.04.2009 г., возражений ответчиком по предъявленным требованиям суду не представлено, доказательств полной оплаты услуг суду не направлено, ответственность за просрочку оплаты услуг стороны предусмотрели в договоре (пункт 6.3) в виде уплаты пени, иск подтвержден расчетом, то арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и на основании статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению полностью на общую сумму 26039 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме 20300 руб. и пени в размере 5739 руб. 02 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиной Светланы Николаевны 26039 руб. 02 коп., в том числе основной долг в сумме 20300 руб. и пени в размере 5739 руб. 02 коп.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Филиной Светланы Николаевны в доход федерального бюджетагосударственную пошлину в сумме 1041 руб. 56 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                         М.Н. Холькина