Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А49-8890/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело А 49- 8890/2009
“13” октября 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела (инспекции) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (440028 г. Пенза ул. Комсомольская, 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Росток - сервис» (440034 г. Пенза ул. Калинина, 114-6)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от административного органа- Черняковой С.Е. - старшего государственного инспектора (доверенность от 15.12.2008г. № 143),
от лица, привлекаемого к ответственности, - Лукашина В.А. – представителя (доверенность от 12.10.2009г. № б/н), Плешкова И.И. – представителя (доверенность от 12.10.2009г. № 01),
установил: Отдел (инспекция) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росток - сервис» (далее – общества, ООО «Росток - сервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители лица, привлекаемого к ответственности, с требованиями заявителя не согласны. Считают, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, поскольку реализуемая обществом продукция поступает от поставщиков (производителей) с необходимым комплектом документов (сертификатов), каждая модель представлена с маркировкой и обозначением защитных свойств. Проверка соответствия нормам ГОСТ каждого экземпляра реализуемой продукции в обязанности общества не входит.
Кроме того, совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
В период с 03 сентября по 23 сентября 2009г. должностным лицом Отдела (инспекции) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Росток - сервис» обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации средств защиты, обеспечивающих безопасность труда.
В ходе проверки установлено нарушение обществом при реализации средств защиты, обеспечивающих безопасность труда, правил обязательной сертификации при реализации сертифицированной продукции, а именно: общество осуществляло реализацию костюма мужского для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий из смешанной ткани зеленого цвета арт. 3С25П, мод. В1419, рост 170-176, размер 112-116, состав сырья п/э 47%, х/б 53%, знак соответствия АЯ 56, логотип Победа, изготовитель ООО «Детская одежда» г. Владимир, не соответствующего обязательным требованиям ГОСТ 27575-87 «Костюмы мужские для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий» п. 1.2 табл. 3 в части основных параметров и размеров: длина спинки составила 66,4 см. при норме 68,0+ 1.0; ширина на уровне глубины проймы составила 67,3 см при норме 72,0+1,0; длина рукава и плечевого шва составила 81,3 см при норме 83,6+1,0; длина воротника куртки составила 56,0 см при норме 51,0+1,0; ширина внизу 59,5 см. при норме 66,0+1,0; длина по боковому шву комбинезона составила 107,5 см. при норме 103,+1,0; длина по шаговому шву полукомбинезона составила 79,6 см. при норме 75,0+1,0;
осуществляло реализацию куртки мужской для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий из смешанной ткани «Профессионал» рост 170-176, размер 104-108, состав сырья п/э 65%, х/б 35%, знак соответствия СЩ03, защитные свойства ВуМи3, изготовитель ООО «Сириус» г. Москва, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 27575-87 «Костюмы мужские для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий» п. 1.2 табл. 3 в части основных параметров и размеров: длина спинки составила 73,9 см. при норме 76,0+ 1.0; ГОСТ 29122-91 «Средства индивидуальной защиты. Требования к стежкам, строчкам и швам» п. 4.1 табл. 1 в части ниточных соединений деталей: количество стежков в 1 см. обметочной строчки составило 2,2 при норме не менее 2,5.
Данные факты зафиксированы в акте проверки № ГС-А-108-09 от 23.09.2009г. и подтверждены протоколами испытаний № № 72151.1, 72151.2 от 21.09.2009г.
23.09.2009г. государственным инспектором по надзору за государственными стандартами в соответствии с полномочиями, предоставленными подпунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества в присутствии его законного представителя – директора Лукашиной Т.В.. составлен протокол об административном правонарушении № ГС-Пр-108 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу, что материалами дела, а именно: актом № ГС-А-108-09 от 23.09.2009г., протоколами испытаний № № 72151.1 и 72151.2 от 21.09.2009г., протоколом об административном правонарушении № ГС-Пр-108 от 23.09.2009г., подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ в действиях ООО «Росток-сервис».
Довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом не принимается, поскольку ответственность по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена, в том числе и за нарушение правил обязательной сертификации, выразившееся в реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.
Вместе с тем, согласно статьи 26.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1999г. № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Материалами административного дела, а также пояснениями представителей административного органа и общества, данными в судебном заседании, подтверждается, что данное правонарушение совершено впервые, негативные последствия совершения административного правонарушения отсутствуют, продукция (две единицы), не отвечающая требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, уничтожена, в связи с чем отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.
В связи с этим суд на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить ООО «Росток - сервис» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отдела (инспекции) в Пензенской области Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росток - сервис» (свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 № 000876625 от 25.04.2003г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в апелляционном порядке.
Судья Н.Н. Петрова
