Решение от 15 мая 2009 года №А49-888/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                Дело № А49-888/2009
 
    ГК
 
    Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2009 г.                                    
 
    Решение в полном объеме изготовлено «15» мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Липатовой Веры Николаевны  (440000, г. Пенза, ул. Суворова, д. 144, кв. 12; 440000, ул. Суворова, д. 172, кв. 17 для Досковской Т.Н.; 440000, г. Пенза, ул. Ладожская, д. 45, кв.29 для Одриной А.В.)
 
    к индивидуальному предпринимателю Гостюниной Елене Геннадьевне (440000, г. Пенза, ул. Баумана, 30; Пензенская область, Бессоновский район, с. Чертково, ул. Центральная, 33)
 
       о взыскании 141902 руб. 72 коп.
    при участии: 
 
    от истца:Досковская Т.Н. – представитель по доверенности от 20.12.2006г.
 
    от ответчика:не явились, извещены,
 
 
    установил:индивидуальный предприниматель Липатова Вера Николаевна обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гостюниной Елене Геннадьевне о взыскании суммы 141902 руб. 72 коп., в том числе: задолженности за поставленный истцу товар по договору поставки б/д и б/н в сумме 50926 руб. 95 коп. и неустойки в виде пени в размере 1 % за период с 28.07.2008г. по 09.02.2009г. в сумме 90975 руб. 77 коп., начисленных на основании п. 5.2. договора.
 
    Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. и 500 руб. за оформление доверенностей на представителей.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определение о времени и месте судебного заседания получено ответчиком 21.04.2009г. согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 66625 (л.д. 57). В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
 
    В соответствии с условиями договора поставки, заключенного между сторонами, истец (поставщик по договору) обязался поставить, а ответчик (покупатель по договору) принять и оплатить поставленный товар.
 
    Истцом в период с 14.07.2008г. по 05.09.2008г.  в адрес ответчика была осуществлена поставка товара по следующим накладным
 
    № 302 от 14.07.2008г. на суму 25385 руб. 95 коп.,
 
    № 328 от 23.07.2008г. на сумму 570 руб. 00 коп.,
 
    № 339 от 30.07.2008г. на сумму 6800 руб. 00 коп.,
 
    № 340 от 30.07.2008г. на сумму 648руб. 00коп.,
 
    № 351 от 05.08.2008г. на сумму 3456 руб. 00 коп.,
 
    № 367 от 14.08.2008г. на сумму 2808 руб. 00 коп.,
 
    № 399 от 05.09.2008г. на сумму 11259 руб. 00 коп.  (л.д. 14-18).
 
    Оплата поставленного товара ответчиком не производилась. Стоимость поставленного, но неоплаченного товара составила 50926руб. 95коп.
 
    Согласно 4.3. договора расчеты за поставленный товар осуществляются в течение 10 банковских дней с даты поставки.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Учитывая, что оплату продукции ответчик не производил, срок оплаты товара по указанным накладным с учетом отсрочки оплаты на 10 банковских дней с даты отгрузки истек 28.07.2008г., 06.08.2008г., 13.08.2008г., 13.08.2008г., 19.08.2008г., 28.08.2008г. и 19.09.2008г. соответственно.
 
    Как следует из пояснений истца претензии истца, направленные ответчику 10.11.2008г. и 24.11.2008г. о погашении задолженности в сумме 50926руб. 95 коп. оставлены последним без удовлетворения.
 
    Ответчик оплату поставленного товара не произвел. Обязательства по договору ответчик не выполнил. В связи с этим,  истцом инициирован иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 50926 руб. 95 коп. и пени в размере 1 % за каждый день просрочки в сумме 90975 руб. 77 коп., начисленные в соответствии с п. 5.2 договора поставки.
 
    В соответствии со ст. 330.  Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пеней, при этом суд учитывает небольшой период просрочки платежа и размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ,  действующей на момент рассмотрения искового заявления.
 
    Размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет сумму 10000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку материалы дела подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом, а доказательств оплаты долга денежными средствами либо в виде встречной поставки товара ответчик суду не представил, возражений по иску не заявил, то с учетом всех обстоятельств дела Арбитражный суд Пензенской области, признает исковые требования  истца законными, обоснованными и на основании ст.ст. 307, 309, 330, 333, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению в сумме 60926 руб. 95 коп.
 
    Помимо суммы основного долга и пени истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. От взыскания расходов в сумме 500 руб. за оформление доверенностей,  представитель истца в судебном заседании 12.05.2009г. отказался.
 
    Для обеспечения защиты своих интересов в арбитражном суде Пензенской области по рассмотрению иска, предъявленного Индивидуальным предпринимателем Липатовой В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Гостюниной Е.Г. о взыскании задолженности и пени истцом был заключен договор от 30.12.2008 г. на оказание юридических услуг с Досковской Т.Н. и Одриной А.В.
 
    Согласно условиям договора (раздел 2) на оказание юридических услуг стоимость юридических услуг составила 15000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В силу ст. ст. 102, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов.
 
    Требования истца о возмещении судебных расходов суд признает правомерными.
 
    Однако арбитражный суд принимает во внимание незначительную сложность дела, объем выполненной работы представителя, отсутствие возражений ответчика индивидуального предпринимателя Гостюниной Е.Г. относительно исковых требований согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумных пределах судебных расходов считает, заявление подлежащим удовлетворению частично в сумме 3000 руб. 00 коп.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет сумму 4338 руб. 05 коп., при подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена частично в сумме 2000 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 2338 руб. 05 коп. подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на  ответчика полностью с заявленной суммы иска.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гостюниной Елены Геннадиевны (ИНН 583713286842, 15.12.1967 г.р., уроженки г. Саратова, прож.: ул. Центральная, 33, с. Чертково Бессоновского района Пензенской области) в пользу Индивидуального предпринимателя Липатовой Веры Николаевны, г. Пенза сумму 60926 руб. 95 коп., в том числе: основной долг в сумме 50926 руб. 95 коп. и пени в сумме 10000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4338 руб. 05 коп. ирасходы на оплату услуг представителя в сумме3000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Довзыскать с Индивидуального предпринимателя Липатовой Веры Николаевны (ИНН 583500470727, 30.06.1966 г.р., прож. г. Пенза, ул. Суворова, 144-12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2338 руб. 05 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                М.Н. Холькина