Решение от 17 октября 2014 года №А49-8869/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,52-70-42,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                          Дело № А49-8869/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (ОГРН 1095836003482)
 
    к индивидуальному предпринимателю Суркову Виталию Викторовичу                                      (ОГРН 304583507800077)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    установил:Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора                     по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Суркова Виталия Викторовича(далее – лицо, привлекаемое                                     к ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ).
 
    Определением от 20.08.2014 арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства.
 
    Определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Данное определение направлялось предпринимателю по последнему известному             суду месту жительства, подтвержденному информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.08.2014,            но несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд отметками                        на почтовых отправлениях (л.д. 45, 46).
 
    Предприниматель письменный отзыв на заявление, а также иные документы, указанные в определении арбитражного суда, не представил.
 
    В своем заявлении административный орган изложил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, в данном случае отсутствуют. При этом в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих установить имеющие значение                 для дела обстоятельства, и рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства                 в полной мере соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Сурков Виталий Викторович22.04.2003был зарегистрирован Администрацией Октябрьского района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя и имеет лицензию № АСС 58 75104                        от 31.03.2010 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                    «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек                           (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются                лицензии.
 
    Положениями статьи 3 названного Федерального закона установлено понятие лицензионных требований, которые определяются как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны                на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены                на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек                            (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо                   для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012             № 280 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями                              при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995                        № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу              водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи юридическим лицам                                    и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
 
    Как видно из материалов дела, на основании полученных из ГИБДД УМВД России            по Пензенской области сведений о результатах проведенного 17.07.2014 профилактического мероприятия должностным лицом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия согласно положениям части 1 статьи 28.1 и статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение от 21.07.2014              № 05-18/36 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По итогам административного расследования должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя Суркова В.В. составлен протокол           от 15.08.2014 № 023185 серия ПЗО об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате административного расследования было установлено нарушение предпринимателем приведенных выше правовых норм.
 
    При этом в нарушение приведенных выше требований предпринимателем 17.07.2014            к управлению транспортным средством – автобус «CITROEN-JUMPER» (государственный регистрационный знак О494РН/58) был допущен водитель Пучков А.В., который был лишен права управления транспортными средствами.
 
    Кроме того, в нарушение требований пункта 21 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, которые вступили в силу 01.07.2014, предпринимателем                         не организовано проведение специального инструктажа с водителем Пучковым А.В., касающегося вступления в силу указанного нормативного правового акта, положения которого влияют на профессиональную деятельность водителей. Последний инструктаж                с водителем Пучковым А.В. согласно журналу по проведению инструктажей с водительским составом по безопасности движения был проведен лишьв августе 2013 года. Доказательств                          проведения указанного специального инструктажа предпринимателем не представлено.
 
    Перечисленные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле составленным                           в отношении предпринимателя Суркова В.В. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ протоколом            об административном правонарушении от 15.08.2014 № 123185 серии ПЗО, журналом                   по проведению инструктажей с водительским составом по безопасности движения, путевым листом, трудовым договором, информацией ГИБДД УМВД России по Пензенской области            и иными материалами дела, а также письменными объяснениями индивидуального предпринимателя Суркова В.В., где он согласился с выявленными в ходе проверки нарушениями лицензионных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа                  на должностных лиц, к каковым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ                      приравнены индивидуальные предприниматели, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах факт совершения индивидуальным предпринимателем Сурковым В.В. описанного выше административного правонарушения, выразившегося                    в нарушении лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании, а также его вина подтверждены материалами дела,                              не оспариваются предпринимателем и установлены арбитражным судом.
 
    При этом в описанных деяниях предпринимателя Суркова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен согласно части 3                статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением условий лицензий, с участием предпринимателя, что подтверждается его росписями и объяснениями в протоколе. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Поскольку перечисленные деяния, касающиеся организации работы водителей, создают реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровью                               и имуществу граждан, данное обстоятельство свидетельствует о существенной опасности рассматриваемого административного правонарушения для охраняемых общественных отношений, в связи с чем оно не может быть признано малозначительным. Поэтому статья 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае применению не подлежит.
 
    При назначении наказания суд учитывает наличие в рассматриваемом случае отягчающего административную ответственность обстоятельства, установленного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, поскольку предприниматель вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2013 по делу № А49-6664/2013    уже подвергался административному наказанию в виде штрафа за совершение однородного правонарушения.
 
    Принимая во внимание общественную опасность допущенного деяния в сфере перевозки пассажиров, которая связана с повышенной угрозой жизни и здоровью граждан, учитывая наличие приведенных обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ считает необходимым наложить              на предпринимателя Суркова В.В. административный штраф в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 3300 руб.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Суркова Виталия Викторовича (зарегистрирован Администрацией Октябрьского района г. Пензы 22 апреля 2003 года,          ОГРН 304583507800077), проживающего по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, д. 71,          кв. 20, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1            Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия, ИНН 5836013700, КПП 583601001); банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; р/с № 40101810300000010001; КБК 10611690040046000140;                          ОКТМО 56701000, БИК 045655001 – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок.
 
    На решение в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
      Судья                                                                                               А.А. Мещеряков