Решение от 10 марта 2009 года №А49-884/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ПензаДело № А49-884/2009
 
    «10» марта  2009 г.                                                              ГК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи   Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Информ-Гарант» (440052, г. Пенза, ул. Свердлова, 4)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Еланское жилищно-коммунальное хозяйство» (440000, Пензенская область, Пензенский район, с. Надеждино, ул. Полевая, д. 12)
 
 
    о взыскании  12778  руб. 96 коп.
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Пенза-Информ-Гарант» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Еланское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в сумме 12778 руб. 96 коп. по договору № 12-2008 от 04.02.2008 г. об оказании информационных услуг.
 
    Определением от 13 февраля 2009 г. Арбитражный суд Пензенской области признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил сторонам в срок до 10 марта 2009 года  представить возражения в отношении упрощённого порядка рассмотрения спора, а также отзыв на исковое заявление или иные доказательства по делу.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представили. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом.
 
    Учитывая изложенное, Арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор № 12-2008 от  04.02.2008г., в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику информационные услуги по предоставлению экземпляров электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (п. 1.1.), а так же осуществлять информационное обслуживание по предоставлению новых версий (обновлений) комплекта электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (п. 4.1).
 
    Ответчик в соответствии с п. 5.6. договора обязался оплачивать услуги истца не позднее последнего числа текущего месяца.
 
    В соответствии с п. 5.4. договора от 04.02.2008 г. стоимость услуг истца  по обновлению комплекта «Система ГАРАНТ» определяется истцом в одностороннем порядке в ежемесячном ценовом листе. Основанием для расчетов за информационные услуги являются счет и акт сдачи-приемки информационных услуг (п. 5.5. договора).
 
    По данным истца за ответчиком образовалась задолженность в сумме 12778 руб. 96 коп. Указанный размер задолженности подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки информационных услуг по предоставлению новых версий (обновлений) комплекта электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», выставленные за май 2008 г. и за период с августа по ноябрь 2008 года (л.д. 8-10), и не оспаривается ответчиком. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Возражений о размере задолженности от ответчика не поступило. Доказательств оплаты не представлено.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию № Д-485 от 02.12.2008 г.  об образовавшейся за МУП «Еланское ЖКХ» задолженности  в сумме 12778 руб. 96 коп.  Однако, ответчик данную претензию истца оставил без ответа.
 
    С  учетом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.                                                                                
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л: 
 
 
    1. Исковые требования  удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия «Еланское жилищно-коммунальное хозяйство», Пензенская область, Пензенский район, с. Надеждино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенза-Информ-Гарант», г. Пенза задолженность  в сумме 12778 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 512 руб.
 
 
    Решение арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
  Судья                                                                                                 М.Н. Холькина